Fernseher im Jahre 2004

Hi,

Ich war heute mal ein einem Shopping Center und habe mir nur mal so die Fernseher angeguckt.

Meine Eindruecke:

- es gibt schon fuer 2500 Euro relativ grosse 16:9 LCD Fernseher
- Plasma ist schon ab 4000 Euro zu bekommen
- LCD-Fernseher haben alle ein komisches Rauschen im Bild
- Plasma-Fernseher scheinen nur 16Bit Farbe darstellen zu koennen
- Roehrenfernseher haben ein relativ gutes Bild
- Retrofernseher sind extrem Winkelabhaengig
- Beamer brauchen einen grossen Raum und dieser darf weiterhin nicht zu hell sein


Insgesammt wuesste ich heute nicht, was ich mir mit 2500 Euro fuer einen Fernseher kaufen sollte (wenn ich das Geld haette):

- Plasma ist viel zu teuer, kurzlebig und Bild brennt leicht ein
- LCD hat zwar ein scharfes Bild, die Farben kommen aber nicht so schoen rueber und das Bild hat dieses komische Rauschen das mich stoert
- Retrofernseher sind gar nicht mehr so schlecht, aber man muss halt an einem definierten Punkt sitzen, sonst wird das Bild schnell dunkel
- Beamer benoetigen zu viel Platz und fuer's normale Fernsehgucken ist die Bildflaeche dann wieder zu gross: Nachrichtensprecher mit 1m-Kopf?
- Roehrenfernseher: da hat man das Gefuehl auf "alte" Technologie zu setzen

Dann noch:

- 16:9 ist doof weil man es kaum nutzt und dann entweder das Bild verzerrt oder vertikale schwarze Balken hat

- 4:3 ist aber auch bloede, wegen den Filmen

- HDTV: kommt's oder nicht?

Faszit: ich bleibe bei meinem 68cm Grundig TV, das 10 Jahre alt ist.

Insgesammt meine ich dass, bei Fernsehern die Technik irgendwie nicht weiter kommt.

Was meint ihr?

Gruss,
vma

Nennt mich konservativ, aber es geht nichts über die gute alte Röhre. Aber wer will heute schon noch ne alte "gosse" Kiste? Wer IN sein will, muss nen Plasma haben. Auch wenn das Bild manchmal zu wünschen übrig lässt, haupsache man geht mit der Zeit und kann damit angeben.

Wir leben heute in einer Zeit wo Qualität nicht mehr zählt, sonder nur noch Verkaufsargumente und BILLIG. Leute, öffnet eure Augen und bildet eine EIGENE objektive Meinung!


Joe

ich hab mir nen rückprojektionsfernseher gekauft, und muss sagen das man wirklich gut damit ,, in die Röhre schauen" kann!

WIRKLICH GENIALES BILD UND DAS MIT DEM BLICKWINKEL FIND ICH ÜBERHAUPT NICHT DRAMATISCH!

Muss man da nicht auf einer bestimmten Hoehe sitzen?

Koennen auch 4 Leute nebeneinander gucken?

Ich habe vor ein paar Wochen einen von LG gesehen und der war wirklich nicht schlecht, aber ich musste hocken um von der richtigen Hoehe zu blicken.

Gruss,
vma

Original geschrieben von vma
- 16:9 ist doof weil man es kaum nutzt und dann entweder das Bild verzerrt oder vertikale schwarze Balken hat

Zum Vergrößern anklicken....

Meine beiden 16:9 Fernseher können ein 4:3 Bild darstellen, ohne schwarze Balken rechts und links und ohne das Bild zu verzerren:
Es wird vom 4:3 Bild einfach oben und unten ein Stück abgeschnitten! Bei 90 % der Sendungen, die ich sehe stört das nicht. Der Rest ist meist Quizshows, bei denen die Fragen/Antworten unten eingeblendet werden und Filme mit Untertiteln.

"- Roehrenfernseher: da hat man das Gefuehl auf "alte" Technologie zu setzen"

naja wenn ich sehe 72 cm roehre 444,-- euro oder 82er roehre 550,-- und die Geraete sehen top aus, Riesenbild, kein schlieren, brillianter Kontrast...


die Leute, die 1000 Euro ausgeben um sich einen 20" TFT TV hinzustellen, die sind wirklich ... bekloppt , diese TVs haben meist nur 640 x 480 und kommen doch nie an ne Roehre drann...
2000 DM (ums mal umzurechnen...) fuer ein 50cm TV... nenene

beim PC
hab ich TFTs (21er) aber immer noch ne 22er Roehre die ich nie hergeben wuerde... der Schwarzwert und Kontrast z.B. bei UT2003 ist einfach zu genial

Das meine ich ja: da wird wie wild entwickelt, neue Produkte werden auf den Markt geworfen (Plasma, LCD, 16:9, 100MHz, usw.) und am Ende ist man mit "alter" Technologie am besten bedient: grosser 4:3 Stereofernseher!

4:3? Ja: einerseits hat man so bei gleicher Breite viel mehr Bild, andernseits hat man dann beim grossteil der Sendungen keine Verzerrungen, Abschnitte oder Verzerrungen.

Und bei 82cm 4:3 hat man bei einem 16:9 Film trotz Balken oben und unten immer noch eine groessere Bilddiagonale als bei einem 72cm 16:9 Fernseher.

Irgendwie verstehe ich das nicht...

Gruss,
vma

Ich habe mir einen 82er 16:9 Röhren-TV gekauft. Bis heute nicht bereut. Da ich viele Filme von DVDs schaue bin ich richtig froh über das 16:9. Und bei TV Sendungen stören mich die schwarzen Balken links und rechts auch nicht, das ist ja schliesslich das selbe wie einen normalen 4:3 TV zu besitzen. Ausserdem kommen auf den privaten und öffentlich Sendern eh nur Schrott

Original geschrieben von vma
Muss man da nicht auf einer bestimmten Hoehe sitzen?

Koennen auch 4 Leute nebeneinander gucken?

Ich habe vor ein paar Wochen einen von LG gesehen und der war wirklich nicht schlecht, aber ich musste hocken um von der richtigen Hoehe zu blicken.

Gruss,
vma

Zum Vergrößern anklicken....

Also da kann oich überhaut nicht klagen!Ich kann sogar im stehen gucken!Auf unserer Couch haben auch 4-5 Mann Platz und können alles sauber gucken!Toller Fernseher!

Hi,

Gestern war ich mal wieder in einem riesigen Kaufhaus und habe mal ausgiebig die ganzen Fernseher geprueft.

Zur Zeit kann man, wie jeder weiss, zwischen Roehre, Retro-Projektion, LCD, Plasma und Beamer waehlen.

Plasma:

Vorteile:
- haben super scharfes Bild
- super "echte" Farben
- absolut unverzerrtes Bild
- keine Einschraenkungen in Sachen Blickwinkel

Nachteile:
- sehr hoher Preis
- relativ kurze Lebensdauer (laut c't 2-3 Jahre)
- Bild kann leicht einbrennen
- hoher Stromverbrauch

Gestoert hat mich, dass auf einigen Plasma-Bildschirm ein Rucken im Bild spuerbar war: bei schnellen Bewegungen sah es wie ein Sprung im Bild aus - ich denke das wurde hier schon in einem Sony-Thread besprochen und ist wohl auf das Image-Processing zurueckzufuehren.

War echt stoerend!

LCD:

Vorteile:
- billiger als Plasma
- keine Probleme mit dem Einbrennen des Bildes
- theoretisch laengere Lebensdauer

Nachteile:
- Farben sehen nicht so doll aus - das Bild sieht aus als haette es nur 4096 Farben!
- man merkt die Interpolation des PAL-Bildes - dies sieht irgendwie unscharf auf
- stoerendes Rauschen, verursacht von der LCD-Technik (ich meine nicht das schlechte Eingangssignal)

Retro-Projektoren:
Vorteile:
- haben eine grosse Bildflaeche
- sind trotz der groesse relativ leicht
- Bild ist gut aufgeloest

Nachteile:
- extrem Blickwinkel abhaengig
- nicht gleichmaessig ausgeleuchtet

Beamer:
- benoetigt viel Platz
- Lampen sind teuer
- man darf nicht zwischen Beamer und Leinwand stehen
- fuer normalen TV Gebrauch nicht so das wahre - Nachrichten mit 2m Diagonale?

Roehre:
Haben eigentlich noch allgemein das beste Bild.

Die 16:9 Fernseher sind aber relativ gross, wenn man 4:3 guckt - da bleibt meist nicht viel vom Bildschirm uebrig.

*** FASZIT ***

Ich bin eigentlich schwer entaeuscht! Wenn man mir gestern gesagt haette "such dir einen aus, bekommst du geschenkt", dann waere ich mit keinem so richtig gluecklich und es waren Geraete fuer bis zu 6000 Euro dabei!!!

Am besten finde ich noch die Samsung Retro-Projektoren zu 2500-3000 Euro.

Aber:

- 16:9 Format ist bescheuert, wenn man bedenkt das in Europa fast ausschliesslich 4:3 gesendet wird. Ich finde es echt zum Kotzen, dass die Leute einfach so reingelegt werden und dann z.B. Fussball gucken, wo der Ball statt rund nun eierfoermig ist... Ist doch eher ein Schritt zurueck, oder?

- Dieses DIGITAL-Hype ist der letzte Schrott: die meisten "Digital"-Fernseher haben insgesammt ein schlechteres Bild als mein alter Commodore 1701 Monitor (der schon 20 Jahre auf dem Buckel hat!!!). Da wird Processed was das Zeug haelt, mit allen moieglichen Filtern und hinterher hat man Artefakte im Bild, es Flimmert, hat Kamm-Effekte und sonstiges.

- Bei Plasma-Bildschirmen muss ich zwar in Sachen Bildqualitaet immer wieder staunen, der c't Bericht ueber diese Technologie hat mich aber entsetzt! Wissen die Kaeufer denn, dass das Teil nach 3 Jahren Schrott ist??? Und 5000-6000 Euro ist kein Pappenstiel! Wenn ich bedenke dass mein 1701, wie gesagt, nach 20 Jahren immer noch prima funzt, kann ich nur den Kopf schuetteln!

- Beamer: sind OK fuer ein Homecinema in einem extra Raum. Haette ich die Kohle, wuerde ich ein Multimedia-Raum haben (Keller oder Dachboden sind dafuer super), wo ein PC mit DVBs, DVD und Games angeschlossen wuerde. Fuer das Wohnzimmer und um normal TV zu gucken ist es aber wohl nicht so das wahre...

- LCD: auf den ersten Blick scheint es super: billiger als Plasma, aber ohne Probleme. Doch dann die Ernuechterung. Das Bild ist einfach Schrott!

- Roehre: Am besten sind eigentlich noch die billigen Glotzen unter 1000 Euro. Bei den "Luxus" Modellen ist wieder so viel Mist eingebaut, dass das Bild irgendwie nicht mehr so gut aussieht.

Ich finde es echt komisch, dass die Industrie es noch nicht geschafft hat, gescheite Fernseher zu bauen:

- ohne geometrische Fehler
- mit echten Farben
- ohne Flimmern
- ohne Artefakte und Kammeffekte
- mit hoher Aufloesung
- mit grossem Blickwinkel
- mit grossem Bildschirm
- zu einem gescheiten Preis

Insgesammt erziehlen meiner Meinung nach die Retroprojektoren noch das beste Ergebnis.

Was meint ihr?

Hintergrund fuer diesen Thread: ich habe zwar genuegend Fernseher, wuerde aber gerne mit einem super Fernseher "traeumen", um mal in absehbarer Zukunft was in der Richtung zu machen... Im Moment komme ich aber zum Schluss, dass mein Grundig Stereo 4:3 mit 68cm total ausreicht.

Gruss,
vma

@LeChuck

Ausserdem kommen auf den privaten und öffentlich Sendern eh nur Schrot

Zum Vergrößern anklicken....

Wie Du mir aus der Seele sprichst.
Habe heute morgen was über den neuen Audi A6 auf DSF sehen wollen.
Jetzt weiß ich wie er von vorn, hinten links u. rechts aussieht. Mehr nicht.
Der war nur Aufhänger für die Sendung Motorvision??, und wurde immer mal so für 20 sek. nebenher gezeigt wenn der Moderator `ne Ansage machte
Aber dafür weiß ich jetzt einiges mehr über den Ferrari Scaglietti, den Peugeot 206 CC usw. usw.
In der Schule hätte ich den Kommentar "Thema verfehlt" bekommen.
Soviel dazu.

Und wie der Zufall es will habe auch ich mir am Dienstag TV`s bei Schauland angesehn. Ergebnis: Ich bleibe bei meinem 7 Jahre alten Toshiba Röhre 4:3 bis die guten 16:9 bei 500 Euronen liegen. Denn mehr sind m. E. auch die nicht Wert.

@vma: Danke für deine Analyse / Übersicht!
Ich würde dem zustimmen, allerdings mit einer Einschränkung: ich habe noch keinen einzigen Rückprojektions-Fernseher gesehen, der mich wirklich überzeugt hätte!

Und zu den Plasma-Geräten: das Bild ist IMHO unübertroffen: gestochen scharf, satte Farben...
Das mit den Bildrucklern ist doch eher nur bei den älteren / preiswerteren Geräten!?!

Insgesammt wuesste ich heute nicht, was ich mir mit 2500 Euro fuer einen Fernseher kaufen sollte (wenn ich das Geld haette):

Zum Vergrößern anklicken....

Da man sich nicht jedes Jahr einen neuen Fernseher kauft, sollte man meiner Meinung nach ab dieser Preisklasse auf DVI Eingang und HDTV Auflösung achten. Die Auswahl ist dabei leider sehr gering. Aber auch wenn Deutschland den Trend verpennt hat, wird es kommen. Es gibt bereits Player mit DVI Ausgang und die ersten Medien kommen auch auf den Markt wie bei http://www.alfa-video.de/news.php?id=3 zu lesen ist.

Lindemann schrieb:

Da man sich nicht jedes Jahr einen neuen Fernseher kauft, sollte man meiner Meinung nach ab dieser Preisklasse auf DVI Eingang und HDTV Auflösung achten. Die Auswahl ist dabei leider sehr gering. Aber auch wenn Deutschland den Trend verpennt hat, wird es kommen. Es gibt bereits Player mit DVI Ausgang und die ersten Medien kommen auch auf den Markt wie bei http://www.alfa-video.de/news.php?id=3 zu lesen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

6 Tage vorher :fre: http://powerforen.de/forum/showthread.php?t=156641

Hi. Moechte euch ja nicht langweilen, doch heute konnte ich mir beim woechentlichen Einkaufsbummel mal wieder einiger Fernseher naeher angucken.

Vorweg: wenn hier jemand aus dem Handel mitliest - MENSCH!!! WARUM BENUTZT IH IMMER DIESE SCHROTT SCART-SPLITTER??? Es ist wirklich selten, dass man mal einen Fernseher mit einem gescheiten Signal angucken kann. Bei fast allen ist das Bild immer voll verrauscht...

Was ist mir heute neues aufgefallen:

LCD: ich habe es noch nicht gepostet... Die LCD Bildschirme haben einen gravierenden Nachteil. Die Bildtiefe ist echt schlecht. Schwarz ist meist nicht richtig Schwarz und dunkle Toene werden meist fast Schwarz dargestellt. Wenn man einen guten LCD neben einen Plasma stehen hat, faellt das sofort auf!

LCD: die kleinen LCD Fernseher haben ein besseres (sprich schaerferes) Bild. Ich denke dass dies unmittelbar mit der begrenzten Aufloesung des PAL-Bildschirmes zusammenhaengt. Da die LCD Fernseher mit grosser Diagonale wohl zu viele Pixel haben, wird das Bild interpoliert vergroessert dargestellt, wodurch es irgendwie unscharf und flau wirkt, verglichen mit Plasma, wo die Pixelanzahl genau richtig ist. In diesem Punkt bin ich m ir nicht 100% sicher, da ich dies vom gesehenen Eindruck ableite. Kann jemand was dazu sagen?

Retro: habe heute einen super Retro-Fernseher von Samsung gesehen. Der war richtig hell und auch nicht so sehr blickwinkelabhaengig wie sonst. Das Problem habe ich erst nach einer Weile gesehen: DER PREIS! Das Teil kostete mit 4600 Euro soviel wie ein Plasma Fernseher. Ein anderer Samsung Retro fuer 2500 Euro hatte ein deutlich schlechteres Bild.

Beamer: fuer Kino Feeling das Non-Plus-Ultra! Die Teile kosten um die 2500 Euro. Wenn man ein grosses Eigenheim hat, wo Beamer und Fernseher co-existieren koennen, meine ich eigentlich dass eine Kombination von beiden die beste Loesung ist und man ist so mit ca. 3000 Euro am besten Bedient: Beamer (um die 2500 Euro mit Leinwand) fuer DVD's/Filme/Sport/Konzerte, Fernseher (CRT 4:3 um die 500 Euro) fuer's normale TV gucken: Nachrichten, Serien, usw.

Insgesamt bleibe ich dabei: die Industrie hat sich in die falsche richtung entwickelt und bietet eigentlich viel zu teure Technologie an, die einfach nicht ausgereift ist.

Zu HDTV: ich behaupte mal, dass in den naechsten 5 Jahren nichts signifikantes neues zu erwarten ist.

Ausserdem werden neue Loesungen alle dermassen zugeknebelt sein, was ************ angeht, dass ich sowas einfach boykottieren werde.

Haette ich Haus mit Platz und genuegend Geld, wuerde ich mir einen Kino/Fun-Raum mit Beamer und Multimedia PC (DVD, DVB-s, Games) zusammenstellen.

Fuer meine Wohnung waere ein Retro nicht schlecht, ist aber VIEL zu teuer und bringt im Vergeich zu meinem Fernseher auch nicht so viel mehr.

Und zum TV gucken ist 16:9 echt schrott - wenn man die Sendungen nicht verformt und schwarze Balken benutzt, dann liefert ein 16:9 82cm Fernseher ein recht kleines 4:3 Bild...

Naja - ich kaufe mir erstmal nichts!

Gruss,
vma

also fuer 1500 bekommt man schon einen guten HDTV 720p/1080i Beamer ... und damit kann man auch 4:3 TV schauen kommt auch ganz net Kelly, ähm.. Al Bundy in der Größe zu gucken


und wegen HDTV... das wird jetzt bald abgehen... die ersten DVDs in HDTV kommen schon, bis zur WM2006 wollen die Hersteller HDTV verbreiten, damit sie bei der WM abzocken koennen gut fuer mich, ich guck kein Fussball und profitiere von dem Boom

Sag ich doch: Thema verfehlt - 6!

Zu lesen hier: http://www.heise.de/newsticker/meldung/47198 (Heise Ticker mit Nachricht uber Ton Asynchronitaet mit Bild).

Gruss,
vma

ich habe mir letzte Woche auch einen Plasmafernseher von Grundig gekauft. der ist cool, da macht doch der Tatort sonntags gleich viel mehr Spaß. Meine Lieblingskommisarrin ist