Graka: besser+günstiger als PowerColor 512MB X1950Pro Extreme PCIe?

Hallo,
ich benötige für einen Rechner eine neue Graka.
Nun habe ich mir die PowerColor 512MB X1950Pro Extreme PCIe mit langem Suchen usw. ausgesucht.
Hier ein paar Daten:

-PCIe (16x)
- 512 MB
- 256 Bit
- Chip-Freq: 600 MHz
- Ram-Freq: 1400 MHz
- Anschlüsse: 2xDVI, 1xD-Sub, 1xS-Video, TV-in, TV-out
- Preis: ca. 200,- EUR

Nun die Frage: Gibt es was besseres, schnelleres und zugleich günstigeres am derzeitigen Graka-Markt?
Wenn ja bitte ich um Vorschläge. (nvidia oder ati ist relativ egal!)

Dank an alle Antworten!

Wie wäre es mit einer Sapphire Radeon X1950 XT die ist schneller und etwas günstiger.
http://geizhals.at/deutschland/a223950.html

Danke für den Tipp aber schneller?
Die hat ja nur 256 MB und auch nur 900 MHz Speicher-Takt!
Wie kann die schneller sein, wenn alle Werte schlechter sind?

ich glaube hier: KLICK kann man ganz gut die Geschwindigkeiten vergleichen.

aber nur mal so, in nem Preisbereich von 200+ € ... macht es dann noch was 40-50€ draufzupacken und gleich zu ner GeForce 8 zu greifen? http://geizhals.at/deutschland/a238849.html ist doch bestimmt sinniger wo doch im laufe des jahres jetzt eh die ganzen dx10 titel kommen werden oder?

DanielxK48x schrieb:

Danke für den Tipp aber schneller?
Die hat ja nur 256 MB und auch nur 900 MHz Speicher-Takt!
Wie kann die schneller sein, wenn alle Werte schlechter sind?

Zum Vergrößern anklicken....

Gegenfrage: Wieso sollte eine Graka schneller sein nur weil sie mehr Ram hat?

Der Ram der X1950 Pro ist nicht mt 1400MHz getaktet, sondern mit 700MHz. Ich nehme mal an in deinem ersten Post sind eigentlich 700MHz DDR, also die doppelte Bandbreite gemeint, irritierenderweise mit 1400MHz wiedergegeben.

Zudem spielen noch andere Faktoren eine wichtige Rolle, nicht nur Speichertakt und GPU Takt.

Z.B. hat die X1950XT 16 ROPs (=48xPS 3.0, 8xVS 3.0), im Gegensatz zur X1950 Pro, die hat "nur" 12 (=36xPS 3.0, 8xVS 3.0).

Nochmals zur Übersicht:

X1950 Pro: 600MHz Core, 12 ROPs, 700MHz 256Bit Mem, 36xPS 3.0, 8xVS 3.0
X1950 XT: 625MHz Core, 16 ROPs, 900MHz 256Bit Mem, 48xPS 3.0, 8xVS 3.0

Dank dir für die ausführliche Info.
Schau mal hier
Da steht nix von 700 oder 2x700 sondern eindeutig Speichertakt 1400 Mhz!
Es gibt die Karte sogar bis 1800Mhz - allerdings auch dementsprechend teuerer.
Nun steht also doppelte Speichermenge + doppelter Takt gegen 4 mehr ROPs.
hmm.. und das reicht aus um die Karte derart zu schlagen?
Ich kanns mir halt nicht so recht vorstellen denn das widerspricht meiner Logic und der Vorstellung über die Funktionsweise einer Graka.
Ich lass mich aber natürlich gern eines besseren belehren.

@FAT B
stimmt - das wäre zu überlegen!
Allerdings sollte dann auch ein dementsprechender Geschwindigkeitschub ersichtlich sein sonst macht für mich ja wenig Sinn.
Ich sage nur, weil mir 250,- EUR für eine Karte der neusten nvidia Genration eigentlich zu wenig vorkommen.

Glaub mir... die 1400 MHz wurden für Leute wie dich dahingeschrieben (bitte nicht als Beleidigung ansehen ).

Die Karte hat 700MHz DDR Ram-Takt. DDR steht für Double Data Rate (Doppelte Datenrate). Also wird in der Theorie die Datenrate zu herkömmlichen SDRam verdoppelt (in der Praxis siehts dennoch anders aus, aber das ist ein anderes Thema). Es wird aber nicht die Taktfrequenz verdoppelt. Da der kaufwillige Kunde aber lieber eine hohe MHz-Zahl auf dem Papier stehen haben möchte, unabhängig von der tatsächlichen Leistung, wird halt aus dem 700MHz = 1400MHz gemacht. Hört sich besser an und lässt sich besser verkaufen. Wenn du unbedingt so scharf darauf bist, dann mach bei der XT halt ein 1800MHz draus, das wäre das Selbe.

Hier ein Vergleich der Daten der beiden X1950: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_x1950_pro/2/
(die 256Mb version der X1950 pro extreme von powercolor)

Ein paar Seiten weiter findest du jede menge benches. Bis auf Serious Sam 2 (weiß der Teufel warum) ist die XT immer ein gutes Stück schneller.

Hier noch das Performancerating bezugnehmend auf alle benches: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_x1950_pro/23/

Die 320er 8800GTs ist etwa 20% schneller als eine X1950XT. Kostet aber gute 30% mehr. Hat dafür den Vorteil das es die wesentlich modernere GPU ist, dank DX10 Support.

P.S.

Hier eine Übersicht (fast) aller Chips: http://users.erols.com/chare/video.htm
Und hier nocheinmal ein geizhals Link "deiner" Karte: http://geizhals.at/deutschland/a218555.html
Und zur oben getesteten 256MB Version: http://geizhals.at/deutschland/a222654.html

DanielxK48x schrieb:

Dank dir für die ausführliche Info.
Schau mal hier
Da steht nix von 700 oder 2x700 sondern eindeutig Speichertakt 1400 Mhz!
Es gibt die Karte sogar bis 1800Mhz - allerdings auch dementsprechend teuerer.
Nun steht also doppelte Speichermenge + doppelter Takt gegen 4 mehr ROPs.
hmm.. und das reicht aus um die Karte derart zu schlagen?
Ich kanns mir halt nicht so recht vorstellen denn das widerspricht meiner Logic und der Vorstellung über die Funktionsweise einer Graka.
Ich lass mich aber natürlich gern eines besseren belehren.

Zum Vergrößern anklicken....

LeChuck hat's ja schon gesagt, der RAM ist mit 700 (690) MHz getaktet, da es sich um DDR-RAM handelt wird bei E-Bug lediglich der eigentliche Speichertakt verdoppelt angegeben.
Hier ist deine Powercolor.

Wiking hat dir die schnellere XT genannt.

DanielxK48x schrieb:

@FAT B
stimmt - das wäre zu überlegen!
Allerdings sollte dann auch ein dementsprechender Geschwindigkeitschub ersichtlich sein sonst macht für mich ja wenig Sinn.
Ich sage nur, weil mir 250,- EUR für eine Karte der neusten nvidia Genration eigentlich zu wenig vorkommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier ein Testbericht zur 8800GTS mit 320MB.

der geschwindigkeitsschub mit ner geforce 8 sollter recht pornös sein (bei allen games dies bis jetzt gibt) und die power der 8800 gts 320 wird auch noch die nächsten 2 jahre reichen, wenn man nicht über einer auflösung von 1280*1024 zocken will, sach ich mal einfachso.....

Dank an alle Antworten + Aufklärung!
Ich werde dann wahrscheinlich zur 8800 gts 320 greifen, falls mir nicht noch jemand was besseres für gleiches geld empfielt.

Oh man jetzt habe ich doch noch etwas entdeckt:
Und zwar hat die sparcle 8800 320mb "nur" 2xDVI-I Ausgänge.
Ich möchte aber da einen normalen Monitor anschließen sprich via D-Sub.
Ist das mit einem Adapter möglich und wenn ja gibts da irgendwelche Probleme wie Qualitätsverlust ect.?

Fast alle modernen Grafikkarten verfügen ausschließlich über DVI Ausgänge.
Aber jede Karte hat mindestens einen DVI-VGA Adapter dabei.