Suche günstige Digitalkamera

Hallo!

Ich hoffe mal das meine Frage auch ins Hardware Forum passt.

Ich suche eine günstige Digitalkamera. Ich habe eine schon mehrere Jahre alte "Olympus Camedia C-40 Zoom". Das Gerät hat halt mehrere Nachteile. Der Schlimmste ist der extreme Stromverbrauch. Das Teil läuft mit zwei Mignon (AA) Batterien und diese sind schneller leer als ich die Dinger austauschen kann. Die Kamera schaltet auch viel zu früh ab. Laut Ladegerät sind die Akkus noch locker viertel voll da geht die Kamera schon mit der Meldung "Batteries Low" aus. Ebenfalls sehr ärgerlich ist die seeeehr lange Wartezeit die zwischen dem drücken des Auslösers und dem knipsen der Kamera vergeht. Tiere fotografieren ist damit absolut nicht. Noch länger ist die Wartezeit die es brauch bis ich dann das nächste Foto machen kann. Auch finde ich die Bilder alles andere als Scharf. Ich hab hier mal ein Beispielfoto hochgeladen. http://www.djspacelab.com/bilder/testfoto.jpg Die Kamera war hier im voll Automatikmodus und ohne Zoom oder ähnliches. Eingestellt war die höchstmögliche Bildqualität.

Jetzt suche ich eine Digitalkamera die nicht allzu teuer ist. Eine teure Kamera lohnt sich bei mir nicht so wirklich weil ich sie dafür zu selten benutze. Spezielle anforderungen hab ich keine. Ich knipse wohl zu 90% bei normalem Tageslicht, schau die Bilder über den (Wohnzimmer-)PC und Laptop an und manchmal lass ich auch mal für Freunde oder so ein paar Papierabzüge machen. Die Kamera sollte kein so extremer Stromfresser sein wie meine jetzige Olympus. Ob diese jetzt mit einem Spezialakku oder mit normalen Batterien betrieben wird ist mir egal. Außerdem wäre es nett wenn die Kamera eine handelsübliche und gut verfügbare Speicherkarte hätte. Meine Olympus hat eine "SmatMedia" Karte und da muss ich immer Verrenkungen machen um noch eine solche aufzutreiben. So einen Quatsch wie einen "Filmmodus" brauch ich nicht. Als finanzielle Grenze hab ich mir so 150 bis 200 Euro gesetzt. Ist das für eine brauchbare Kamera zu niedrig gegriffen?

nicht nur eine brauchbare, sondern auch richtig gute: fuji finepix f40fd. hab sie beim mm für 179 gekauft vor ein paar wochen.
sehr gute bilder, schnelle reaktionszeit, akku hält 300 knipser durch, SD karten bis 2GB werden unterstützt. wenn du dich ein wenig mit den menüs auseinandersetzt macht sie sogar in der dämmerung ohne blitz hervorragende fotos.

DJ-Spacelab schrieb:

Der Schlimmste ist der extreme Stromverbrauch.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hört sich nach einem Fehlerstrom an. Ich hatte schon mehrfach Olympus und die haben sich durch einen geringen Stromverbrauch ausgezeichnet. Ich empfehle eh Akkus.

DJ-Spacelab schrieb:

Ebenfalls sehr ärgerlich ist die seeeehr lange Wartezeit die zwischen dem drücken des Auslösers und dem knipsen der Kamera vergeht.

Zum Vergrößern anklicken....

Dieses Problem haben leider viele Digikams auch heute noch.

DJ-Spacelab schrieb:

Auch finde ich die Bilder alles andere als Scharf.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sieht mir nach einem Glättungsmodus der Kamerasoftware aus. Den müsste man aber ausschalten können.
Desweiteren muss man bedenken, dass am Bildschirm die Darstellungsdichte sehr gering ist (zwischen 72 - 95 dpi). Drucke das Foto doch mal im 10x15cm Format aus. Da dürfte es schon ziemlich scharf sein.

DJ-Spacelab schrieb:

Jetzt suche ich eine Digitalkamera die nicht allzu teuer ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Schau mal hier: 1. Digitalkameras: Grundlagen zur Kaufentscheidung
... und hier: 1.2 Referenzen: Vom User für den User

Die Referenzen sind zwar noch bescheiden, aber wir arbeiten daran.

Die F40d ist eine Wahl, so wie sie z.B. eine Canon Powershot 720IS eine ist (kostete kürzlich bei amazon 199.-)Die hat ebenfalls eine richtig gute Bildqualität, ein ordentliches Rauschverhalten, einen nützlichen Bildstabilisator der die eine oder andere schwummerige Lichtsituation gerade noch rettet, aber - wie so viele kompakte - einen sehr nahe am Objektiv sitzenden internen Blitz, der richtig schön rote Augen macht.

Viel besser macht das auch die ansonsten wirklich ordentliche F40d nicht, aber bei Kompaktkameras in der Preisklasse bis 200 Euro ist das wohl ein kaum zu umgehender Aspekt...

@Telcontar: Der Glättungsmodus, laut Bedienungsanleitung heißt der bei meiner Kamera "Noise Reduction", ist ausgeschaltet.

Was haltet ihr denn von den Casio Kameras? Speziell von der "EXILIM EX-Z1050".Hatte die heute Morgen mal im Blödmarkt mal in der Hand. Ist schön leicht und vor allem dünn. Wenn ich sehe was die dort noch so für Totschläger stehen hatten... Alles nicht so wirklich Westentaschengeeignet.

@DJ-Spacelab
Das Datenblatt liest sich okay.
2 Dinge, die mir aufgefallen sind. Der Blitz erscheint ein bischen schwach und sie bringt ein eigenes Akku-Format mit, kann also nicht mit normalen Batterien oder gängigen Akkus betrieben werden.
Ich habe sie jetzt für 180 € gesehen. Bei der Auflösung ein recht gutes Preis-Leistungsverhältnis. Was wollten die denn im Blödmarkt dafür haben?

Angeblich, laut Verkäufer, sei sie dort gerade im Angebot für 219 Euronen. Aber da ich aus eigener bitterer Erfahrung weis das der Blödmarkt mir keinerlei Servicevorteile gegenüber einem OnLine Shop bringt, werde ich mir dort garantiert keine Kamera kaufen. Denn guter Service wäre so ziemlich das einzige wofür ich bereit wäre mehr zu bezahlen.

An die Kamera war ein Netzteil angeschlossen und sie funktionierte auch, nur war halt keine Speicherkarte drinn. Wenn das Teil nach den Feiertagen immer noch da steht bring ich mal meine eigene Speicherkarte mit und schieß ein paar Fotos. Ich hab nur die Befürchtung das man da nicht so wirklich was damit testen kann. Kühles Neonlicht und nicht gerade geeignete Motive.

Ich habe selbst die Z1050 und bin sehr zufrieden damit. Sie ist sehr handlich, der Akku hält sehr lange durch, die Kamera ist recht lichtempfindlich (selbst bei 800 ASA gibt's noch brauchbare Bilder!) und mit den 10 Megapixeln kann man schön herausvergrößern. Diese Bilder (bis auf den Gartenteich) sind mit der Kamera entstanden, weitere Beispielbilder auf Anfrage.

Ich kann sie nur empfehlen!

Egal88 hat völlig recht. Ich glaube auch, dass nicht immer die genaue Bezeichnung passen muss. Die CCDs werden oft über einen langen Zeitraum verbaut. Neue Modelle unterscheiden sich doch meist nur durch ein anderes Gehäuse und ein Softwareupdate.
Wobei die Software ein wesentlicher Bestandteil der Kamera ist. Leider geben nur weniger Hersteller genau an, was da in den Kameras werkelt. Ich gehe allerdings davon aus, dass die Software sich i.dR. verbessert.

Tupolew hat seine Z-850 im Kamera-Thread vogestellt. Beitrag

Also ich finde die Bilder schon beeindruckend. Wenn ich mir mal so ansehe was meine Olympus da so abliefert... Mir gefällt die Klarheit der Bilder die die Casio abliefert. Wenn ich mit meiner Olympus beispielsweise eine graue Fläche fotografiere, habe ich überall bunte Pixel mit drinn. Bei meinem Beispielfoto sieht man das sehr gut am Gartenweg und auch der Brunnen hat überall bunte Flecke. Die Bilder der Olympus wirken auf mich wie Screenshots eines Films und weniger wie echte Fotos. Ich dachte immer das hängt mit der JPEG Komprimierung zusammen, aber auch die unkokmprimierten TIF Bilder sehen genauso aus.

Stimmt, das mit dem Farbrauschen habe ich bei meiner Olympus SP-500uz auch schon festgestellt. Die Kamera "frist" regelrecht das Licht. Wenn alledings richtig gutes Licht vorherrscht, möchte ich sie nicht missen. Vor allem im Nahbereich. Aber die Kamera ist bei mir eher als Zweitkamera gedacht.

Ich kann Dir auch Casio empfehlen, so wie ich mitbekommen habe sind die Casios schon "mit" am besten. Irgendwo gibts hier im Forum noch einen Thread dazu. Meine nächste "Kompakte" wird wahrscheinlich wieder eine Casio sein eventuell kommt noch Fuji in Frage ...


Es gibt auch einen kleinen Nachteil. Die Ladestation. Also, ich habe meist 3 Akkus nacheinander im Einsatz ( 1 Akku hält locker 500 und mehr Bilder durch), zu Hause ist das mehr wie ausreichend. Im Urlaub ist so eine Ladestation der Hass. Habe mir da für 20 € ein separates Ladegerät für diese Akkus gekauft, das ist klein und auf Reisen für mich unentbehrlich. Die Casio Z850 kommt ausserdem mit SDHC Karten klar, das heißt das ich zwei 8GB Karten problemlos im Einsatz habe.Als weiteres Zubehör nehme ich auf Reisen noch einen 160GB Fototank mit, damit habe ich ein zweites Speichermedium und ein bissel mehr Sicherheit.


Tupolew

Das mit dem Reiseladegerät wäre vielleicht eine ganz sinnvolle Anschaffung. Wenn ich mir da eine große Speicherkarte kaufe reicht mir das normalerweise aus. Habe eh fast immer meinen Laptop dabei und da kann ich die Karte bei bedarf drauf überspielen. Ich möchte nur halt eine große Speicherkarte haben da ich grundsätzlich immer in der höchstmöglichen Qualität Fotografiere. Stärker komprimieren oder verkleinern kann ich am PC immer noch wenn es denn sein muss.

Die Casio Z1050 ist sicher keine schlechte Kamera. Es kommt aber immer auf den Anwendungszweck an als auch auf das, was Du von einer Kamera erwartest. Daraus leitet sich auch meine persönliche Meinung ab, die sicher nicht zu verallgemeinern ist: Mir käme es darauf an, dass die Kamera manuelle Einstellmöglichkeiten für Belichtungszeit und Blende zulässt und dass das Bildrauschen gering ist. Letzteres dürfte selbst für Wenigphografen wichtig sein, denn es ist entscheidend für die Bildqualität bei schlechterem Licht.

Und da hat der Kompaktkamerahimmel meines erachtens mit der Fuji F31fd seinen schillernsten Stern verloren. Die Kamera hatte außergewöhnliche Stärken, an die keine andere Kompakte auch nur annähernd heranreicht: Selbst bei hohen ISO Werten ist das Bildrauschen gering. Es lassen sich also auch in der Dämmerung oder bei Innenaufnahmen scharfe Bilder ohne viele Störpixel aufnehmen. An die Ergebnisse der Fuji reicht die Casio Z1050 nicht einmal annähernd heran. Für meinen Geschmack ist das Bildrauschen der Casio bei ISO 800 deutlich zu hoch.
Die Fuji hatte zudem eine unglaubliche Randschärfe und das Akku hielt extrem lange (über 500 Bilder). Dadurch dass Fuji einen Wabenförmigen SCCD als Abnehmer benutzt sieht die Kamera de facto auch mehr Pixel; denn jede der Zellen die nachher zu Megapixeln werden kann bei Digitalkameras immer nur eine Farbe sehen - die Ausbeute an Details ist bei dem System von Fuji bei gleicher Megapixelzahl besser. Mir fehlten lediglich noch ein Stabi und eine Möglichkeit in der Software Belichtungsreihen aufzunehmen.

Langer Rede kurzer Sinn - Fuji hat die F31fd leider vom Markt genommen und durch ein neues Modell ersetzt. Die F50fd (hier mal ein Bild mit dem man sich auch einen Eindruck über die Größe machen kann). Und auch wenn diese vor allem was Randunschärfe und Rauschfreiheit angeht nicht mit der F31fd mithalten kann würde ich selbst die F50fd immer noch jeder Casio klar vorziehen. Das Rauschverhalten ist besser und an die Detailschärfe der 12 Megapixel reicht keine andere Kompaktkamera auf dem Markt heran, auch wenn ich zu gunsten eines besseren Rauschverhaltens lieber mit 6 Megapixeln ausgekommen wäre. Hier der Test bei dpreview (die wahrscheinlich angesehenste Seite, was Digicamtests angeht). Ergebnis: "highly recommanded". Soweit mal meine Einschätzung.

Würde ich mir jetzt eine Kamera kaufen wollen, käme die Fuji auf jeden Fall in die engere Wahl. Die F50fd ist ca. 65€ teurer als die Casio, die es inzwischen schon ab 160€ gibt. Für die Leistung der Fuji sind aber 214€ angemessen!

EDIT: 219 Euro für die Casio ist ein Witz. Ich habe sie schon vor 4-5 Monaten online für insgesamt 177€ bekommen.

@fakemac: in der tat, die f30 und f31fd waren beeindruckende cams. aber ich hab über die f50 im vergleich zur f40 viel schlechtes gelesen. hast du vllt ISO800 testfotos? ich habe die f40fd und würde gern vergleichen, bis ISO800 ist die f40 noch sehr gut.
zumal die f40fd mit 179€ preislich günstiger ist ...

@ The_Viper

Die F50fd leidet natürlich darunter, dass sie immer an der F31fd gemessen wird. Den Vergleich kann sie nicht gewinnen. Imho auch deshalb nicht weil der Stabilisator leider nicht so toll geworden ist, der das Rauschverhalten ein wenig hätte ausgleichen können.

Zum Vergleich der F50fd mit der F40fd: Die F40 hat "nur" 8 Megapixel, was eigentlich mehr als ausreichend sein sollte, weil hier auch das Objektiv Schluss macht. Höhere Megapixelzahlen zeigen kaum mehr Details. Die F50fd zeigt meines Wissens aber bei optimalen Lichtverhältnissen und geringem ISO noch etwas mehr Details als die F40fd - wahscheinlich weil der Sensor ein wenig besser ist und sie das auch schon bei 8 Megapixeln machen würde. Dafür sind bei geringeren Megapixelwerten die lichtempfindlichen Zellen etwas größer und daher ist das Rauschverhalten der F40fd etwas besser als der F50fd - vor allem bei ISO 1600. Die F40fd ist jedoch im Rauschverhalten wiederrum ein wenig schlechter als die F31fd.

Bilder zum Rauschverhalten der F50fd bei ISO 800 findest Du in dem verlinkten Test von dpreview. Auch hier wird die F40fd Vorteile haben.

Wenn ich zwischen der F50fd und der F40fd wählen müsste würde ich dennoch die F50fd nehmen, weil ich die Möglichkeit haben möchte Verschlusszeit und Blende selber einzustellen. Zudem ist die Serienaufnahmefunktion der F50fd besser. Und auch wenn der Bildstabilisator der F50fd nicht der beste ist, so hat sie zumindest einen - die F40 hat den nicht. Bei der Batterielaufzeit sind F40fd und F50fd beide gleich - und beide wesentlich schlechter als die F31fd.

DJ-Spacelab geht es zudem denke ich auch ums aussehen der Kamera. Da dürfte die F50fd mit ihrer flachen Bauweise Vorteile haben. Leider ist genau diese flache Bauweise daran Schuld, dass die Kameras immer schlechter werden. Bei flacher Bauweise lassen sich nur kleinere Chips einsetzen, die aber immer mehr Megapixel sehen sollen. Dadurch steigt das Bildrauschen an. Wer auf gute Bildqualität wert legt, der sollte daher nicht in erster Linie die flachste Kamera am Markt kaufen.