U/min bei Festplatten???

Diskutiere U/min bei Festplatten??? im Hardware Forum Forum im Bereich Hardware & Software Forum; Hi , wie hoch ist eigentlich der Leistungsunterschied von Festplatten mit 5400 U/min und 7200 U/min??? Ist der gross? Ich wollte mir nehmlich ne...
  • U/min bei Festplatten??? Beitrag #1
elem

elem

Bekanntes Mitglied
Dabei seit
20.06.1999
Beiträge
761
Reaktionspunkte
0
Ort
Wolf 359
Hi ,
wie hoch ist eigentlich der Leistungsunterschied von Festplatten mit 5400 U/min und 7200 U/min??? Ist der gross? Ich wollte mir nehmlich ne neue Kaufen und die mit 7200 U/min sind etwas teurer. Lohnt sich das mehr Geld??

elem
 
  • U/min bei Festplatten??? Beitrag #2
Fakemac

Fakemac

Super-Moderator
Teammitglied
Dabei seit
27.01.1999
Beiträge
7.183
Reaktionspunkte
2
Ort
Windowsland
Wenn alle anderen wichtigen Daten einer Platte gleich sind, dann ist der Leistungsunterschied zwischen 5400ern und 7200ern doch auf jeden Fall spürbar.

Es gibt allerdings noch weitere für die Geschwindigkeit relevante Kriterien. Z.B. haben die 5400er Platten von Maxtor meist größere Magnetscheiben als ihre schneller drehenden Kollegen. Dadurch ist die Datendichte größer und der Schreib/Lesekopf nimmt mehr daten gleichzeitig auf. Diese Platten sind dann - zumindest in der Leseleistung - annähernd so schnell wie 7200er.

Grunndsätzlich sollte man auch die Nachteile von 7200er Platten nicht vergessen. Sie werden extrem heiß und sind immer recht laut.
 
  • U/min bei Festplatten??? Beitrag #3
Kugelblitz

Kugelblitz

Bekanntes Mitglied
Dabei seit
18.12.1998
Beiträge
2.976
Reaktionspunkte
0
Ort
Am liebsten ganz weit weg!
du wirst fast keinen unterschied merken - nur die umdrehungen bringen es nicht - die busanbindung, die allgemeine rechnerkonfiguration hängen auch noch dran - also, wenn du nur eine zusatzplatte zur kapazitätserweiterung brauchst, kannst du getrost eine 54er nehmen - nur wenn du ein highendsystem mit einer schnellen platte versehen illst, ist die 72er eine überlegung wert ...
 
  • U/min bei Festplatten??? Beitrag #4
O

OZZY

Bekanntes Mitglied
Dabei seit
29.10.2001
Beiträge
225
Reaktionspunkte
0
Ort
Düsseldorf
Wie Fakemac schon sagt, denn Leistungsunteschied zwischen
ne 5400 und ner 7200 spürt man auf jedenfall.

Mein Erlebniss, hatte W98 auf ner IBM 5400U/min (neues Modell) .
Windows hat 1min20sec. zum Booten gebraucht. Nach einem Wechsel (1:1 Kopie) auf einer Western Digital mit 7200U/min
brauchte Windows nur noch 57sec.

Lauter kann ich bei meinem Modell nicht sagen, eher leiser da die IBM nicht gerade leise war.

Wärmer wird die 7200 auf jedenfall, aber Sie liegt im Gehäuse
mit viel Platz zum Atmen.


Gruss

Ozzy
 
  • U/min bei Festplatten??? Beitrag #5
William TC

William TC

Bekanntes Mitglied
Dabei seit
16.09.2000
Beiträge
790
Reaktionspunkte
0
Kann Fakemac & OZZY nur zustimmen! Mir kommen auch nur noch 7200´er in den PC, auch wenn diverse Testberichte von einem Leistungszuwachs von 10-15% ausgehen :st: !
 
  • U/min bei Festplatten??? Beitrag #6
elem

elem

Bekanntes Mitglied
Dabei seit
20.06.1999
Beiträge
761
Reaktionspunkte
0
Ort
Wolf 359
Danke für die Antworten !!!

Ich glaub ich leg mir mal ne 7200 zu. Da sie nicht als Erweiterung dienen soll sondern als Master!! Ich hab nach und nach meinen PC aufgerüstet und mir fehlt jetzt halt nur noch eine neue Platte. Meine alte ist nur ne Fujitsu 8,4 GB. Jetzt sollen aber min. 60 GB reinkommen.

elem
 
  • U/min bei Festplatten??? Beitrag #7
T

TT

Bekanntes Mitglied
Dabei seit
19.07.1999
Beiträge
3.789
Reaktionspunkte
0
Ort
einer anderen Welt
@Ozzy:
Dein Vergleich hinkt hinten und vorne!
Wenn Du schon 7200er und 5400er Festplatten vergleichst, dann sollten die vom gleichen Type sein, gleich viel Cache haben, etc., und vorallem gleiche Marke. Und dann wirst Du feststellen, daß es beim Start nicht mehr die 30 sec. sondern nur mehr 5 bis max. 10 sekunden bringt.

TT
 
  • U/min bei Festplatten??? Beitrag #8
O

OZZY

Bekanntes Mitglied
Dabei seit
29.10.2001
Beiträge
225
Reaktionspunkte
0
Ort
Düsseldorf
Hi TT

wenn Du es so hart betrachtest, hast Du natürlich Recht.
Vom gleichen Typ habe ich keinen Vergleich.
Aber von meinen 4 IDE Platten im Rechner ist eine davon eine
7200ter und alle Checkprogramme zeigen mir das sie auch die schnellste ist. Und die anderen 3 54000ter sind alle keine alten Dinger sonder etwas neuere.
Also was soll ich jetzt daraus schliessen ?

Was natürlich klar ist, das eine Platte vom Hersteller XX schneller
sein kann als vom Hersteller YY wenn auch gleiche Daten.
So sieht es auch mit der Geräuschkulisse aus.

Zum schluß würde ich sagen Testberichte lesen, und wenn der Preisunterschied zu einer 5400 nicht so groß ist, dann ne 7200
kaufen.

Oder sehe ich das falsch ?


Gruss

Ozzy
 
  • U/min bei Festplatten??? Beitrag #9
Fakemac

Fakemac

Super-Moderator
Teammitglied
Dabei seit
27.01.1999
Beiträge
7.183
Reaktionspunkte
2
Ort
Windowsland
@ Ozzy

Will mich nicht eimischen Ozzy aber Du hast vom Prinzip schon Recht. Nur sieht TT die Dinge seit jeher immer sehr genau - was auch gut ist, denn es gibt doch sehr viele im Forum die einfach mal schnell so daherschwafeln.

Das war jetzt eigentlich OffTopic - ich hoffe es sei mir verziehen.
 
  • U/min bei Festplatten??? Beitrag #10
frisbee

frisbee

Bekanntes Mitglied
Dabei seit
17.11.2001
Beiträge
3.841
Reaktionspunkte
0
Ort
BC-E
ICH kann nur 5400er von MAXTOR empfehlen und TT zustimmen, ausserdem brauchen 7200 meist nen kühler...

oder nimm doch ne SCSI, bzw. ne ULTRA WIDE SCSI II (hab ich *lol*) oder UWS III;)
 
  • U/min bei Festplatten??? Beitrag #11
Andi von Bundy

Andi von Bundy

Bekanntes Mitglied
Dabei seit
02.05.2001
Beiträge
1.687
Reaktionspunkte
0
  • U/min bei Festplatten??? Beitrag #12
an01523

an01523

Bekanntes Mitglied
Dabei seit
03.01.2000
Beiträge
1.766
Reaktionspunkte
0
Ort
Alpha Sector
Original geschrieben von OZZY
Mein Erlebniss, hatte W98 auf ner IBM 5400U/min (neues Modell) .
Windows hat 1min20sec. zum Booten gebraucht. Nach einem Wechsel (1:1 Kopie) auf einer Western Digital mit 7200U/min
brauchte Windows nur noch 57sec.

Hmmm, mein Rechner benötigt nur 35 Sekunden nach dem Einschalten bis Windows Me einsatzbereit ist. Und da werkelt eine 5400 U/min 40GB Maxtor VL auf einem K7S5A Board mit 1GHz Athlon. Und da habe ich noch nicht einmal Optimierungen vorgenommen. Die Zeit kann man noch drastisch verkürzen.

Du siehst man kann aus der Startzeit von Windows keine Rückschlüsse ziehen ob es eine 7200er oder 5400er Platte ist. Die Leute die das behaupten können bei PCDirekt arbeiten :D

Es gibt welche die kaufen immer 7200er Platten, den schnellsten Prozessor, die schnellste Nvidia Karte, einen Lüfter für 100 Euro - und trotzdem ist ihr System langsamer als mein billigster Rechner zu Hause. Den nicht nur die grossen Zahlen (7200 U/min, 2000MHz, usw.) zählen sondern die Leistung. Siehe z. B. Intels Pentium 4 welcher mit 1800MHz etwa so schnell ist wie ein AthlonXP mit 1400MHz.

In der c't 01/2002 ist ein grosser Test von über 300 Festplatten. Dort sieht man dass das Preisleistungsverhältnis bei den 7200er viel schlechter ist. Da ähnliche Leistung für einen viel höheren Preis angeboten wird!
 
  • U/min bei Festplatten??? Beitrag #13
W

Wiking

Bekanntes Mitglied
Dabei seit
14.11.1999
Beiträge
2.602
Reaktionspunkte
0
Du siehst man kann aus der Startzeit von Windows keine Rückschlüsse ziehen ob es eine 7200er oder 5400er Platte ist. Die Leute die das behaupten können bei PCDirekt arbeiten
Ich denke schon das OZZY Rückschlüsse auf die Geschwindigkeit der beiden Platten ziehen kann da es sich bei seiner Windows Kopie um eine identisches Image handelt.Ein um 30% schnellerer Bootvorgang ist doch beachtlich.
 
  • U/min bei Festplatten??? Beitrag #14
an01523

an01523

Bekanntes Mitglied
Dabei seit
03.01.2000
Beiträge
1.766
Reaktionspunkte
0
Ort
Alpha Sector
demnach muss ich eine Platte mit 15000 U/min haben :D oder wie
 
  • U/min bei Festplatten??? Beitrag #15
W

Wiking

Bekanntes Mitglied
Dabei seit
14.11.1999
Beiträge
2.602
Reaktionspunkte
0
Wieso was hat denn deine Platte damit zu tun??????:confused:
 
  • U/min bei Festplatten??? Beitrag #16
an01523

an01523

Bekanntes Mitglied
Dabei seit
03.01.2000
Beiträge
1.766
Reaktionspunkte
0
Ort
Alpha Sector
er hat nur geschrieben IBM "neues Modell". Doch welches Modell genau? Wenn es die DTLA Serie ist dann glaube ich sofort das man einen Unterschied festgestellt hat. In dem Fall hätte auch eine neue 5400er einen Leistungszuwachs gebracht.

Meine HD hat insofern damit zu tun dass man sieht: die Bootzeit ist wirkürlich und kann nicht auf die Schnelligkeit einer Festplatte geschlossen werden.
 
  • U/min bei Festplatten??? Beitrag #17
W

Wiking

Bekanntes Mitglied
Dabei seit
14.11.1999
Beiträge
2.602
Reaktionspunkte
0
Mit seiner IBM-Platte hatte OZZY eine Bootzeit von 80 Sekunden neue Western Digital eingebaut und Image von der alten Platte aufgespielt danach Bootzeit=57 Sekunden.

Die Bootzeit ist natürlich von Rechner zu Rechner unterschiedlich auch das OS spielt hier eine grosse Rolle WinMe bootet zum Beispiel schneller als Win98 oder bei einem Rechner braucht das BIOS 10Sekunden um alles zu initialisieren bei einem anderen 30 Sekunden.ABER OZZY hat auf ein und demselben Rechner mit dem gleichen OS mit gleichen Treibern und gleichen BIOS-Einstellungen die Bootzeiten verglichen das ist für mich absolut nachvollziehbar.
 
  • U/min bei Festplatten??? Beitrag #18
T

TT

Bekanntes Mitglied
Dabei seit
19.07.1999
Beiträge
3.789
Reaktionspunkte
0
Ort
einer anderen Welt
Also die Gerneralisierung, daß 7200er generell schneller ist als 5400er ist definitiv falsch!! Es kommt auf viel mehr Faktoren bei einer Festplatte an als nur die Drehzahl. Am besten zeigte dies seinerzeit ein Test zwischen 2 IBM Platten, wo die 5400er mit 2 MB Cache und eine 7200er mit 512 kB Cache verglichen wurden. Ansonsten waren die Modelle Baugleich (sollte die DTTA Serie gewesen sein, wenn ich mich nicht irre). Für Otto-Normalverbraucher machten diese Modelle nur einen Unterschied: Der Preis! Dieser dafür gewaltig.
Mehr effektive Leistung bot die um damals DM 100,- teurere Platte aber eigentlich nicht.

Bis jetzt konnte ich nur eine einzige wirklich sinnvolle Verwendung von 7200er Platten entdecken: Die verwendung in einem RAID System (nicht unbedingt mit so einem abklatsch RAID, die es bereits um Eur 100,- gibt oder einem on Board RAID). Wenn man die minimal schnellere Zugriffszeit bei 8 Platten gleichzeitig im RAID nützt, so merkt man das durchaus. Aber ich gehe mal nicht in der Annahme, daß Du Eur 5000,- für einen RAID Controller auslegen willst.

TT
 
  • U/min bei Festplatten??? Beitrag #19
an01523

an01523

Bekanntes Mitglied
Dabei seit
03.01.2000
Beiträge
1.766
Reaktionspunkte
0
Ort
Alpha Sector
bin vollkommen derselben Meinung.
Aber ist ja nicht mein Geld, sollen die Leute es ausgeben wenn sie unbedingt wollen :D
 
Thema:

U/min bei Festplatten???

ANGEBOTE & SPONSOREN

https://www.mofapower.de/

Statistik des Forums

Themen
213.180
Beiträge
1.579.174
Mitglieder
55.879
Neuestes Mitglied
stonetreck
Oben