wieviel speed bringen serial ata platten?

aToMIus · 15.04.2005

ich will mir eine neue festplatte kaufen und überlege ob ich mir gleich eine serial ata holen soll weil die ja nur 5 euro teurer sind im schnitt. müsste mir dann aber nen serial ata controller noch extra kaufen...was meint ihr? bringt das viel? lohnt sich die investition in einen serial ata controller oder soll ich mir lieber ne normale ide platte holen ?

HUCKJ · 15.04.2005

IDE hat bei UDMA 133 : 133 Mbps
S-ATA 150 hat : 150 Mbps

also kein besonders großer Unterschied, man kann damit leben

IDE Laufwerke sind aber meist günstiger, weil sich davon mehr verkaufen und größere Mengen von den Händlern günstiger erworben werden können. S-ATA mag zwar die Zukunft sein, aber es gibt noch genug Leute, die ihre "alten" Systeme mit größeren Platten aufrüsten und da kommen natürlich an erster Stelle die Ultra ATA Platten auf die Einkaufsliste

zudem ist es nicht nur der Controller, den Du kaufen musst, sondern auch noch 2 SATA Kabel. Kommt aber drauf an, wo Du die Sachen kaufst, bei Kabeln kann man gut sparen, wenn man sie bei ebay/online kauft statt z.B. bei Media Markt.

aToMIus · 15.04.2005

das lohnt sich natürlich nicht. alleine der controller kostet ja schon um die 50 euro. dann werde ich mir wohl eine normale ide platte kaufen.

Zombie79 · 15.04.2005

HUCKJ schrieb:
IDE hat bei UDMA 133 : 133 Mbps
S-ATA 150 hat : 150 Mbps [...]

Das sind ja auch nur die theoretischen Maximalwerte, die das Interface hergibt. Die Zahlen haben nichts damit zu tun, wie schnell die Platte am Ende ist.

Unterschiede zwischen vergleichbaren SATA und PATA HDDs muss man schon mit dem Benchmarkprogramm suchen.

Wenn du also noch keinen SATA-Controller hast, lohnt es sich für normale Anwendungszwecke auf keinen Fall.

Kalle-Klump · 15.04.2005

Ich habe hier 2x4 Diamond Max II (7200/16MB) im RAID5 gespiegelt an jeweils einen Intel Raid-Controller mit 64bit PCI und 64MB PERC Cache. Damit bekomme ich zur Zeit durch die Intel Dual PRO II 1000 mit LB ca. 210 Mbyte/s konstant durch die Leitung. Das habe ich mit ATA-Platten noch nicht geschafft...

...wohl deswegen, weil ich die in dieser Congfig nie im Einsatz hatte

LeChuck · 15.04.2005

Kalle-Klump schrieb:
Ich habe hier 2x4 Diamond Max II (7200/16MB) im RAID5 gespiegelt an jeweils einen Intel Raid-Controller mit 64bit PCI und 64MB PERC Cache. Damit bekomme ich zur Zeit durch die Intel Dual PRO II 1000 mit LB ca. 210 Mbyte/s konstant durch die Leitung. Das habe ich mit ATA-Platten noch nicht geschafft...

...wohl deswegen, weil ich die in dieser Congfig nie im Einsatz hatte

Meinst du die Burstrate? Denn Average halte ich für unmöglich.

Multi-Hacker · 16.04.2005

also meine erfahrungen sind gut habe mir ne 10000 u/min platte gekauft von wester digital 74,6 gb zwei stück habe ich im raid laufen ist der hammer vorallen dingen als start platten.

Kalle-Klump · 16.04.2005

LeChuck schrieb:
Meinst du die Burstrate? Denn Average halte ich für unmöglich.

Warum nicht? Auf beiden Seiten stand jeweils ein Compaq Presario. Eine Maschine wie oben beschrieben, der andere ihn ähnlicher Ausführung - jedoch mit U320 SCA HD´s von Seagate (4x RAID5 auf RAID System mit 256 MB Cache). Durch die 2x1000 konnte und Loadbalancing´konnte ich 100 Mbyte Dateien mit enstprechenden Speed durchjagen...

LeChuck · 16.04.2005

Ich hatte überlesen das es sich um 4 Platten handelt. Dann kommt das natürlich hin. Bei 2 Platten wäre es allerdings nicht möglich gewesen.

Kalle-Klump · 16.04.2005

LeChuck schrieb:
Ich hatte überlesen das es sich um 4 Platten handelt. Dann kommt das natürlich hin. Bei 2 Platten wäre es allerdings nicht möglich gewesen.

Es handelt sich einseitig sogar um 8 HDs! (4x zum RAID5, gespiegelt per OS auf weiteres RAID5 mit 4 HDs - jeweils mit eigenen Intel SATA RAID Controller und 64 MB PERC Cache).

Andi von Bundy · 16.04.2005

Es gibt tatsächlich schon Festplatten, für die IDE133 zu langsam ist.
Es geht natürlich nur um die Burstrate und nur in letzten 20% des Bereiches.

Kale hat wohl 4 MaxLine Plus II in RAID 5 Intel SRCS14L .
Die Controller sind untereinander in RAID 1.
Von Festpaltten sind nur drei nutzbar.

Max sustained data transfer rate beträgt bis zu 59 MB/sec.

Ich komme nicht auf 210 MB/sec.

Die Schreingeschwindiegkeit muss in RAID 5 noch unter der Lesegeschwindigkeit liegen.

Kalle-Klump · 16.04.2005

Andi von Bundy schrieb:
Kalle hat wohl 4 MaxLine Plus II in RAID 5 Intel SRCS14L .
Die Controller sind untereinander in RAID 1.
Von Festpaltten sind nur drei nutzbar.

Soweit korrekt, hatte dazu in der Hardwarezone schon mal ein Tread offen. Im RAID 5 mit 4 HDs sind nicht "drei nutzbar", sondern lediglich das aus dem RAID gebaute logische Laufwerk (hier 850 Gbyte). Im RAID5 werden dennoch alle 4 Hds sequentiell angesprochen. Warum soll ich nicht auf den genannten Speed kommen?

Hier der genannte Tread von mir. Die besagten Intel RAID Controllerhier...:

Serial ATA: Two Silicon Image* Sil3112A* SATA controllers, for a total of four ports with speeds up to 1.5 Gbps

.

LeChuck · 16.04.2005

Mich würde echt gerne mal nen HDTach Bild sehen

Andi von Bundy · 16.04.2005

Kalle

Entschuldigung, das war nicht gewollt.

Es könnte hinkommen, ich würde mich trotzdem auf ein Screenshot freuen.

Kalle-Klump · 16.04.2005

Das kann ich Euch bis Montag schuldig bleiben, da kann ich den Test mal fahren

Andi von Bundy · 21.04.2005

Welchen Montag hast du gemeint?
Den vorgangenen?

Kalle-Klump · 21.04.2005

Kommt gleich.......................

SR530 · 21.04.2005

Kalle-Klump schrieb:
Kommt gleich.......................

... war schon klar, das du fürs Kommen länger brauchst ... :st:
... über eine Stunde ... Viagra lässt grüßen!?!

Kalle-Klump · 21.04.2005

Stefan, hast Du auch solche Leichen auf Deinen Schreibtisch im Office...?

.

Die Soft ist ja ganz nett. Aber das logische Laufwerk im Software-RAID (50) kann es nicht ansprechen. Somit ist das nur ein Wert eines einzelnen RAID-Bausteines mit 4 HD´s.

LeChuck · 21.04.2005

Kalle-Klump schrieb:
Somit ist das nur ein Wert eines einzelnen RAID-Bausteines mit 4 HD´s.

Würde doch bedeuten er wäre mit allen 8 Platten etwa doppelt so hoch. Dann hättest ja in etwa 100MB/s. Also irgendwas stimmt da nicht. Damit würdest du nicht annähernd die 200MB/s schaffen, von denen die Rede war. Zudem wäre es kaum schneller als mein Raid 0 (ich denke mal beim Lesen dürfte zwischen Raid0 und Raid5 kaum ein Unterschied sein), obwohl ich nur 2 alte Hitachi Platten hab. Zudem sind die Burstraten unter aller Sau. Die müssten bei nem 64Bit Bus mindestens 3mal so hoch sein.

Aber ich denke mal dir geht es einfach nur um Sicherheit, weniger um Speed. Zumal man noch andere Proggies zum Testen nehmen sollte. HDTach ist nicht das Mass aller Dinge.

Hier mal 2 Raptoren im Raid0 auf nem nForce3 (man achte auf die Burstrate

):

wieviel speed bringen serial ata platten?

aToMIus

HUCKJ

aToMIus

Zombie79

Kalle-Klump

LeChuck

Multi-Hacker

Kalle-Klump

LeChuck

Kalle-Klump

Andi von Bundy

Kalle-Klump

LeChuck

Andi von Bundy

Kalle-Klump

Andi von Bundy

Kalle-Klump

SR530

Kalle-Klump

LeChuck

wieviel speed bringen serial ata platten?

ANGEBOTE & SPONSOREN

Neueste Beiträge

Statistik des Forums