Kangqualität beim Umwandeln?

Hallo Leute!
Ich habe mir letztens eine neue riesige Festplatte zugelegt und ich habe vor, von meiner CD-Sammlung die Audio-CD's auf die Festplatte zu speichern.
Ich benutzte Nero 5.018 schon einige Zeit und bin auch recht zufrieden mit diesem Programm. Auch was das brennen von Musik CD's anbelangt.

Nun meine Frage:

Unter den Format-Optionen kann man die Mp3 Codierungs-Funktionen vornehmen. Man hat Auswahl Codierungs-Qualitiät (Schnell, Mittel, Höchste) und der konstanten Bitrate (von 96KBit bis 320KBit, also insg. 18 Möglichkeiten.
Klar ist, daß die Hörqualität natürlich zwischen 96KBit und 320KBit enorm ist, auch der Speicherplatzbedarf. Welches gute Verhältnis zwischen der Bitrate, Codierungsgeschwindigkeit und des Platzbedarf sollte man wählen, daß die Mp3's auch für den Bedarf gut klingen, und sie auch z.B. bei Napster, e-mail zu Freunden nicht den Rahmen des Uploadens sprengen.

DANKE für jeden Tipp und Eintrag!

hi,

ich benutze immer 192kps, das scheint mir der beste mittelweg zwischen qualitaet und qauntitaet zu sein. bei 128kps ist der unterschied zur cd-qualitaet einfach zu stark. bei 192kps klingt es auch auf einer stereo-anlage schon sehr gut, und das mp3-file bleibt noch relativ klein.

cu

160 kb mit Real Stereo reichen vollkommen!

vertraut mir,ich weis wovon ich rede!

------------------
greetz SuperAndi
Member @ Soundrevolution
http://soundrevolution.da.ru

Ich nehme auch immer 160 KB.
Bei 128 hört man jedoch auch keinen Unterschied zur CD!

Gruß Choco

------------------
Always Online!

Ich gehe sogar noch weiter: Ich benutze Xings AudioCatalyst (http://kickme.to/Freewarez unter Audio, Version 2.1) mit Variabler Bitrate (VBR) und High-Frequency-Mode.
Das heißt: Ein Mp3 mit VBR braucht durchschnittlich nur etwa 120-140kbps (Qualitätseinstellung Normal), bei schwieriegen Stellen codiert der AudioCatalyst aber mit bis zu 260kps. Qualitativ ist das Mp3 also von einem echten 260kbps-Mp3 nicht zu unterscheiden.
Die High-Frequency-Mode codiert außerdem Frequenzen bis 20kHz, normale Encoder (auch Fraunhofer) gehen da nur bis 16kHz.

Dadurch erhält man eine Spitzenqualität bei noch verhältnismäßig geringer Bitrate. Richtiges Stereo kannst du auch einstellen, dann steckt der Encoder entsprechend ein paar bits mehr zum codieren rein. Aber soooo viel bringt des Stereo im Vergleich zu Joint Stereo auch nicht. Ist halt empfehlenswert bei Stücken mit sehr starken Stereo-Effekten.

Ich hoffe, ich konnte dir helfen
-Thiemo

PS: Noch ein Vorteil von AudioCatalyst: Bei anderen Encodern mit VBR kann der Player wie z.B. Winamp die Länge des Stücks nicht genau abschätzen und hat auch mit dem Suchen im Track Probleme. Das tritt beim AC auch nicht auf!!

[Dieser Beitrag wurde von thiemo_backup am 25. September 2000 editiert.]

Mit Ohren ohne größere Schädigung und halbwegs vernünftigen Kopfhörern vernimmt man definitiv auch noch bei 192kBit klangliche Unterschiede.
Desweiteren (lt. c't-Testbericht) ist der Frauenhofer-Codec die Nr. 1 (die in der Musicmatch Jukebox genutzte Version kann auch VBR).

CRC-Error?!?

Hast wohl 'nen inkompetenten Encoder?
Also zum einen Codiert ja Xing Frequenzen bis 20kHz, Fraunhofer dagegen nur bis 16kHz (ich kann etwa bis 18kHz hören, da merkt man schon den Unterschied).

Des weiteren ist selbst bei 128kbps mit dem Xing-Encoder quasi kein Unterschied mehr zum Original zu hören. Zugegeben, auf Constant Bitrate vielleicht minimale Mpeg-Effekte an extrem schwierigen stellen, das war's aber dann auch schon. Man darf bei der Bitrate auch nicht auf echtes Stereo stellen, sondern Joint Stereo.

Bei Variabler Bitrate (VBR) ist dann wirklich kein Unterschied zur CD mehr zu hören, da der Encoder wie gesagt schon auf normaler Qualitätseinstellung auf bis zu 256kbps geht. Bei echtem Stereo benutzt der Encoder dann noch höhere Bitraten, um die Qualität trotztdem beizubehalten.

Sicher, MMJukebox hat auch VBR, aber die von Xing kann ein Player wie Winamp besser interpretieren: er kann die Länge richtig anzeigen und richtig suchen. Geht beim JukeBox-Encoder nicht...

Früher habe ich auch Fraunhofer benutzt und war gegenüber Xing kritisch. Aber Test hin Test her (diese Test-Heinis haben ja auch T-offline zum Internetprovider Nr.1 gewählt...) ist Xing einfach der kompetenteste.

Du kannst ja mal ein Xing-Mp3 vom Original wav subtrahieren und das ganze dann nochmal mit Fraunhofer machen.
Bei Xing gibt's weniger Differenzen zum Original... wohl auch wegen den 20kHz.

Also: ich bleib dabei: Xing Mp3 rulez!

(mit wunden Fingern aber ausgesprochener Seele) -Thiemo

Du wirst schon recht haben (Xing <-> Frauenhofer).
Aber ich bleibe dabei - das notwendige Kastrieren der Oberwellen hört man (oder jedenfalls ich) auch noch bei 192kBit (CBR).
Setze dir mal gute Kopfhörer aufs Haupt und lausche einem gepackten Klassik-Stück (eine verzerrungs- & rauscharme Soundkarte sollte auch vorhanden sein).
Der blasse Klang der Streichinstrumente sollte dann auch dir auffallen.

@CRC

ich kann dir da nur zustimmen!

cu

@crc: Ich schwöre auch auf Frauenhofer und MUSICMATCH!

Ansonsten hör ich zwischen 128 und 192 keinen Unterschied mehr.

wieder @Crc: (sorry wg der späten Antwort, war außer Lande)

Habe einen Creative SB AWE64. Ist zwar nicht das neueste, aber klanglich doch recht ausgereift. Ich weiß auch, was du meinst.
Der "kastrierte" Klang kommt aber meiner Meinung nach vom Codieren bis nur 16kHz, was bei Xing ja nicht der Fall ist.
Und mit VBR (auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen) ist die Qualität ja mit einem CBR-Mp3 von mehr als 250kbps zu vergleichen.

Ich bin ja auch so'n Klangfanatiker, und meine Jahrelangen Bemühungen seit 1996!), den besten Encoder zu finden, haben mich nunmal zu Xing geführt.

Auch dieses neue Ogg Vorbis-Format hab ich getestet. Is auch nich des Gelbe vom Ei...

Außerdem: solche Klangtester sagen ja auch, daß man bei 128kbps (und die haben wahrscheinlich nur welche mit 16kHz gehört) schon keinen Unterschied mehr hört. Daher auch mein Mißtrauen ggü. diesen Tests.

Es gibt ja sogar solche, die behaupten, ein WMA mit 64kbps sei von einem 128kbps Mp3 micht zu unterscheiden. Diese haben aber dann wirklich einen Hörschaden... So parktisch ich WMA auch finde, mit 64kbps tun einem die Ohren an vielen Stellen schon ganz schön weh.

Aber ursprünglich wollten wir ja nur Faggin Tips geben... Ich glaube, das haben wir a zu genüge getan. ))

Bin aber dennoch für eine weitere Diskussion offen, falls es dir auch Spaß macht!

Mein absoluter Favorit im Puncto Qualität und Features ist OGG! klingt besser als mp3, kommt mit weniger Bitrate aus Qualität .4 aufwärz für Hifi!

Schöne Grüsse Konze