Laser Fernseher

Es war seit einigen Jahren der Running Gag der Heimkino-Branche: Wann kommt endlich der erste Laser-Fernseher? Schon vor Jahren kündigte Mitsubishi ein Gerät an, das aktuelle LCD- und Plasma-Fernsehern in allen Belangen überlegen sein sollte. Jetzt ist es soweit: In Amerika steht mit dem LaserVue L65-A90 der erste Laser-Fernseher in den Läden.

Seit Dienstag ist das Stückchen Heimkino-Revolution nun erhältlich und beeindruckt allein schon durch seine Ausmaße: 65 Zoll groß, 60 Kilo schwer und 7000 Dollar teuer. Im Vergleich zu Plasma und LCD soll die Laser-Technologie noch schärfere Bilder, eine sehr hohe Farbtiefe und ein richtiges sattes Schwarz liefern. Kurzum: ungeschlagene Bildqualität. Nur Sonys OLED dürfte in der gleichen Liga spielen. Das Bild wird übrigens durch DLP-Rückprojektion erzeugt, was mit der Technik eines Beamers vergleichbar ist.

Nicht schlecht: Mit einem Stromverbrauch von 135 Watt ist der LaserVue im Gegensatz zu aktuellen Flachbild-Fernsehern richtig genügsam. Richtig flach ist die Kiste übrigens nicht: Die Technologie erfordert derzeit noch eine Bautiefe von fast 26 Zentimetern. Dennoch lässt sich der Laser-TV an die Wand hängen.

Muss das eine Freude sein, das schlechte Fernsehprogramm jetzt noch schärfer und noch schwärzer zu sehen. Auch schön: Mit dem LaserVue lassen sich 3D-Aufnahmen darstellen. Wo gab's die denn nochmal? Ist ja auch egal, denn die Fernsehzukunft beginnt erst in Amerika. Ein Marktstart des LaserVue in Europa steht noch in den Sternen.

Quelle: T-online

Was haltet ihr davon?
Naja, Preis wird noch fallen, und das Design ist nicht schlecht.

Ich habe mich zugegebenermaßen noch nicht wirklich mit der Technik auseinandergesetzt. Das Design ist wirklich schick, aber es gibt auch schicke LCDs für 599.- beim ProMarkt. Wie die Teile dann hinterher am normalen analogen Kabel aussehen, durfte ich letzte Woche im Hotel wieder mal feststellen.
Nicht lachen - Für mich wäre bei dieser Technik eins der Hauptkriterien, wie die Bildqualität an alltgälichen Signalquellen aussieht. Alle Welt redet seit Jahren davon, dass das analoge Kabel aus den Wohnungen verschwinden wird und versucht damit, LCD und Plasmas unters Volk zu bringen. Und was ist? Kaum einer hat wirklich digitales Fernsehen zuhause aus der Wand kommen.

Für mich wäre ein Umschwung in dieser Welt wichtiger gewesen. Es ist aber genauso klar, dass sie industrie den Laser-TV bringen musste und es spricht ja auch überhaupt nix dagegen. Es ist nur aber eben ein Gerät und eine Technik, die sich in den ersten jahren nur unter Puristen und videophilen Fanatikern verbreiten wird, die sich einen 65 Zoll (!!!) Fernseher nebst diverser Decoder, Zusatzgeräte und monatlich gebuchtem digitalen Signal ins Wohnzimmer schaffen.
Ob diese TEchnik mittelfristig beim kleinen Bürger ankommt, wird sich zeigen. Ich würde mich freuen und wäre dann der letzte, der so ein Teil im Regal stehen lässt.

Mal unabhängig davon: Ist diese völlig überzogene Größe irgendwie technisch bedingt? Ist ja oft anfangs so, dass neue Technik erstmal "grob geschustert" wird, bevor sie dann verfeinert und verkleinert wird...
65 Zoll kriegt ja kein Mensch ins Zimmer, von angenehmem Sitzabstand mal ganz abgesehen...

Also ich warte auch schon lange auf Laserfernseher. Hatte da vor ~1 1/2 Jahren schonmal drüber gelesen, da wurde auch gesagt das die Teile schon voriges Jahr kommen sollten. Was mich jedoch jetzt verwundert das die Teile doch so Teuer sind, eig sollten die in der Produktion doch unter dem Preis eines LCD liegen.

Mal gucken ob ich diese Quelle nocheinmal finde, aber kann es sein das dieses Gerät, welches von Fred777 genannt wurde, mehr eine Art Prototyp ist?

@Hifiman: Ich kenne recht viele Leute die digitales Fernsehen empfangen, und kann nicht behaupten das digital so gut wie gar nicht im "Heimkino" angekommen ist.

Natürlich ist es im Heimkino angekommen. Ich differenziere aber ganz klar zwischen Heimkino und Otto-Normal-Nutzer. Statistisch gesehen hat vermutlich nicht mal jeder 10. eine 5.1 Anlage daheim oder gar digitales TV-Signal, egal aus welcher Quelle.
Meine Schwiegermutter musste sich mangels Alternativen vor ein paar Wochen einen LCD kaufen (hatte vorher eine Sony Trinitron Röhre) und ist nur am jammern über das pixelige Bild.
Ich mag ja gar keine Grundsatzdiskussion starten, dazu bin ich selbst viel zu sehr "Hifiman"
Meines persönlichen Erachtens wäre es aber wichtiger, oder anders gesagt "allgemeinheitsdienlicher", bevor man nun nach LCD und Plasma jetzt schon die nächstes Fernsehergeneration auf den Markt bringt, erstmal zu schauen, wie man die Bildqualität unter das Volk bringt, die diese Geräte erst aus der Reserve locken.

Ein weiteres Problem im Sektor der Fernseherwelt ist aus meiner Sicht das nahezu völlige Fehlen von Alternativen zu einer bestimmten Technik.
Projiziert auf nahezu jeden anderen Bereich der modernen Technik gibt es auf der einen Seite immer irgendwo Neuentwicklungen, Innovatives, schickes, teures für diejenigen, der immer auf dem neuesten Stand sein muss. Auf der anderen Site gibt es aber auch immer noch irgendwo die Möglichkeit, bei einer bekannten Technik zu bleiben und diese, zumindest in vertretbarer Auswahl auch neu nachkaufen zu können. Wer keinen HD DVD-Rekorder will, der kauft sich wieder einen Videorekorder mit 8 Tasten auf der Fernbedienung. U'nser ProMArkt hat noch eine ganze Reihe von den Dingern, nicht zu fassen.
Wer keine überkomplizierte digitale Spiegelreflex mit Ultraschallmotor und Bildstabilisator braucht, der kauft sich eine Filmkamera für 59 Euro und ist glücklich.
Aber hast Du mal versucht, im Mediamarkt oder im Saturn einen guten Röhrenfernseher zu kaufen? Unter Vorbringung des wohl kaum zu unterschätzenden Kaufkriteriums "Bildqualität am aktuell liegenden Signal"?

Keine Frage - Viele Leute achten beim neuen Fernseher mehr auf schickes Design und möglichst viele "Nice to haves" und kümmern sich weniger um Schlieren ziehende Fußbälle oder durchs Bild laufende Liveticker, die man kaum lesen kann.
Aber eine ganze Menge anderer wartet auch heute noch mit der alten Röhre auf das Eintreffen der Zukunft. Sozusagen.
Hatte ich erwähnt, dass ich noch in einen 52 Kilo schweren Röhrenfernseher gucke? *gg*
[/Bla]

Nochmal - ich bin weißgott kein konservativer Technikhasser, ich kaufe mir ständig irgendwelchen Kram für mein Heimkino, für meine Fotoausrüstung, für mein Auto. "Was, es gibt ein neues L-Objektiv von Canon? Ausprobieren, 2 Wochen mit dem Gewissen ringen und dann kaufen".
Auch ich finde die neue Technik des Laserfernsehens höchst interessant und werde mit Sicherheit weiterverfolgen, was sich da tut. Aber im Einzelfall "Fernseher" finde ich die aktuelle Situation am Markt für viele Leute eben etwas unbefriedigend. Nur das wollte ich mit oben stehendem Geschwafel ausdrücken.

Da hast du schon recht, ich habe zuhause auch noch einen 21'' Zoll CRT stehen, den ich lieber benutze als meinen TFT, auch wenn der CRT leider etwas unscharf ist. Aber das liegt einfach an dem natürlicheren Bild.

Ja das mit dem Signal ist schon traurig.
Selbst digitales Kabelfernsehen sieht auf einem Full HD recht bescheiden aus.

Ja und fernseher bekommt man kaum noch in MM & Co.
Liegt aber eher dem Kunden der durch die Werbung nur Flache haben möchte.


Ich bin mit meiner Kombie Full HD + PS3 zufrieden.

Im Fernsehen läuft bis auf Sport eh nur Mist.

mußte ich auch leider feststellen, seit dem ich meinen Beamer habe. Auf meinem alten TV hat man nicht so gemerkt, das Kabel Digital bei uns so schlechte Quali hat. Zum glück gibts ja noch DVDs und evtl in den nächsten Tagen ne PS3...mal sehen was die noch so bringt.