Mehr als 2 Bildschirme mit EINER Grafikkarte

Hallöchen und ein gesundes neues Jahr,

ich betreibe an meiner ASUS Ati 4870 zwei Bildschirme. Da die Karte auch nur 2 Ausgänge hat stellt sich nicht die Frage, ob ich da noch einen dritten Bildschirm anschließen kann.

Da ich jedoch Videoschnitt und -bearbeitung daran betreibe und die Adobe Suite leider nur Nvidias CUDA unterstützt stellt sich die Frage, ob ich umsteige. Leistungsmäßig reicht mir die ATi mittlerweile, da ich nur noch wenig zocke. Wichtiger wäre da eher, auch nen dritten Bildschirm anschließen zu können.
Aber scheinbar brauche ich dafür immer eine zusätzliche Grafikkarte. Egal ob dann im Sli-Betrieb oder nicht. WARUM? Ist es so schwer, die 4 Ausgänge auch für 4 Displays zu nutzen? Mir kann keiner erzählen, dass die Leistung der Karten dazu im Windows-Betrieb nicht ausreicht. Wenn meine 4870 2 Displays problemlos schafft, sollte das in meinen Augen eine 3 Jahre jüngere GTX570 auch schaffen. Ich verlange ja kein Surround-View, es sollen lediglich 2 erweiterte Bildschirme zum primären dazu kommen. Zocken will auch nur auf einem, nicht auf allen 3en.

Was habe ich denn so für Möglichkeiten, mehr als 2 Bildschirme zu betreiben? Gibts Nvidia-Karten, die alleinstehend mehr können?
Und soweit ich weiß ist es bei AMD möglich, mehr als 2 Displays an einer Karte zu nutzen?

Ich danke euch und grüße,
Bond

http://geizhals.de/796319
http://geizhals.de/831114

Ansonsten die SLI-Modelle und Quadro's zu weitaus höherem Preis.

Bei AMD halt mit Karten, die Eyefinity unterstützen.

Bis 200-250€ hätte ich schon ausgegeben.
Woran erkenne ich hier eigentlich, dass sie mehr Screens erlauben? Nur an den 3 nativen DVI's?

Noch was, warum haben die Grafikkarten dann überhaupt Displayports. Jeder Bildschirm mit DP hat dann auch DVI, wenn eh nur 2 Bildschirme rangehen, brauch ich nichts anderes als die 2 DVI's und jeder weitere Anschluss lässt sich über die SLI-Karte realisieren.

Bond246 schrieb:

Noch was, warum haben die Grafikkarten dann überhaupt Displayports. Jeder Bildschirm mit DP hat dann auch DVI, wenn eh nur 2 Bildschirme rangehen, brauch ich nichts anderes als die 2 DVI's und jeder weitere Anschluss lässt sich über die SLI-Karte realisieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Hatte ich doch geschrieben entweder SLI oder eben Eyefintiy.
Woran ich das erkenne? Steht groß in der Beschreibung.
"Support for four HD Displays"

http://www.sparkle.com.tw/en/products_detail.asp?ID=58

http://www.computerbase.de/news/2012-04/powercolor-stellt-radeon-hd7870-eyefinity-6-vor/

Das wäre doch z.B. eine geeignete Karte für dich dann.

"Eyefinity"

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht-ati-eyefinity-2010/2/

nennt sich das, was du suchst bei AMD.
Bei Geizhals.de ist das ein Kriterum, nachdem man filtern kann.

http://geizhals.at/de/?cat=gra16_51...alisieren+&asd=on&v=e&xf=351_Eyefinity#xf_top

@BioaSharky ja gut, aber ich werde jetzt nicht jedes Modell nach dem Hersteller durchforsten und schauen, welche Karte jetzt mehr als 2 Displays unterstützt.

@Choco, ich würde liebend gern AMD nehmen, weil günstiger für halbwegs vergleichbare Leistung. Aber die haben kein CUDA und das wird als einzige Beschleunigung von Adobe unterstützt. So wie es aussieht wird sich das leider auch in näherer Zukunft nicht ändern.

Nagut, dann also noch sparen und bei 2 Screens bleiben.
Aber ich bleibe dabei, es geht absolut nicht in meinen Kopf, warum NVidia mehr als 2 Screens nur mit weiteren Karten unterstützt. Die Leistung reicht locker für einen primären und 2 sekundäre Windows-Screens. 3 FullHD-Schirme will ich daran auch nicht verwenden und zocken auf allen 3en schon garnicht. Jeder der das will kann sich bei einer Karte auch alleine von der unzureichenden Leistung überzeugen und wird dann die Anforderungen runterschrauben oder mehr Karten kaufen.

Ich danke euch erstmal.

Das ist ganz schnell erklärt. Es gibt nur 2 Display-Controller im Design. Das ist so gewollt für Desktop-Grafikkarten. Gründe? Monetäre. :zwinker:

Aber warum unbedingt CUDA und keine vernünftige Eyefinity-Lösung?
http://www.tomshardware.co.uk/forum/298060-15-eyefinity-nvidia-cards-monitors

In deiner Preislage
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1440_HD+7870+GHz+Edition~351_Eyefinity#xf_top

Naja, er hat ja geschrieben, dass die Adobe-Suit zur Beschleunigung nur CUDA nutzt.
Warum da mit DX11 nicht mal auf eine offene Lösung gestzt wird ist mir ein Rätsel...

Grüße
ami

amihandot schrieb:

Naja, er hat ja geschrieben, dass die Adobe-Suit zur Beschleunigung nur CUDA nutzt....

Zum Vergrößern anklicken....

Nachdem man den verlinkten Forumbeitrag und den dort verlinkten Artikel zur Mercury Playback Engine von Premiere CS5 gelesen hat, stell' dir die Frage nochmal. :zwinker:

Gut man darf jetzt nicht vergessen, dass die Mercury Engine in der CS5 noch relativ neu war. Mittlerweile gab es eine CS5.5 und aktuell eine CS6. D.h. die hat sich weiterentwickelt.

Dann haben die in dem Test "nur" ne Quadro FX3800 gehabt, nach aktueller Zeitrechnung hatte die "nur" CUDA 1.3. Nvidia stattet mittlerweile schon seine 500er Serie mit CUDA 2.0 und CUDA 2.1 aus. Die aktuelle 600er Reihe sogar mit Cuda 3.0.

Und die genutzten Effekte sind auch nicht wirklich repräsentativ. So, wie getestet wurde wäre es sogar eher möglich, dass die Festplatte anstatt die Rechenleistung limitiert hat. Im ersten Test wurde sogar nur VGA-Auflösung getestet, über sowas denkt man heute garnicht mehr nach. Aktuell nutzt man dann doch eher FullHD, oftmals H.264. Aber an RAW-Material hätte der Tester rankommen müssen. Da gibt es Test-Footage im Netz für.

Ich hab hier nochmal einen Benchmark mit etwas aktuellerem Material http://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Premiere-Pro-CS6-GPU-Acceleration-162

Ich kann mir jetzt höchstens noch überlegen, ob ich mir ne Nvidia zusätzlich zur 4870 einbaue. Dann wirds aber langsam auch schon eng im Gehäuse. Und so super sauber soll das auch nicht laufen.

Liebe Grüße

Der Test dort in allen Ehren: Nenn doch mal dein Setup (CPU, RAM, HDD) und dann kann man ja mal vergleichen, was noch übrig bleibt.

Kauf z.B. eine entsprechende nvidia und teste sie. Bei Nichterfolg schickste sie zurück.

Intel i7 950
Asus P6T
18GB RAM im Triple Channel
bequiet Dark Power 650W
Asus HD4870
Mehrere 1-2TB-HDDs, kein RAID
Samsung 830 mit 128GB fürs Win7

Sicherlich, die CPU ist stark, die Möglichkeit, beim schneiden ohne vor rendern arbeiten zu müssen ist aber schon ein schicker Vorteil, wenn die Effekte umfangreicher werden.
Ich hab derweil noch nen Bekannten gefragt, der sich ne Gainward 570 Phantom eingebaut hat, der ist ganz zufrieden mit der real time Wiedergabe, beim Export bringt es weniger. Zur Zeit nutzt der aber auch keine 3 Bildschirme ;-)

Jut, neue Infos... die 600er Serie von Nvidia scheint Nvidia Surround mit einer Karte zu unterstützen, vondaher gehe ich jetzt mal davon aus, dass auch 2 erweiterte Screens gehen.
http://www.youtube.com/watch?v=UsMXRXj_Oso
http://www.geforce.com/optimize/guides/how-to-correctly-configure-geforce-gtx-680-surround#2