Netzwerk über 1 Gbit Switch, oder direkt?

Hallo zusammen.

Ich habe zu Hause 2 PC´s meineinander verbunden.

Aktuell einfach über einen 8-Port Gbit Switch, an dem der Router, die X-Box, die Dreambox und die beiden PC´s hängen.

Wenn ich jetzt von PC A nach PC B Daten verschieben will, so läuft das Ganze ja über den Router.

Wäre es denn schneller, wenn ich die beiden PC´s zusätzlich noch direkt verbinden würde?

Beide Motherboards haben 2x Gbit Lan Anschluss. Von daher wäre jeweils noch 1x Lan übrig, so dass ich die beiden PC´s direkt verbinden könnte.

Macht das Sinn?

Wenn der LAN und MoboChipsatz den Speed auf die Platte bringen können, warum nicht? Du kannst gewöhnliches LAN Kabel dazu verwenden.

Choco schrieb:

Aktuell einfach über einen 8-Port Gbit Switch, an dem der Router, die X-Box, die Dreambox und die beiden PC´s hängen.

Wenn ich jetzt von PC A nach PC B Daten verschieben will, so läuft das Ganze ja über den Router.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie jetzt? Wenn du die PCs am Switch hängen hast, werden die Daten zwischen den Beiden doch wohl auch geswitched?! Oder sind die in verschiedenen Netzen und werden tatsächlich geroutet?

grüße, mm

Ich hatte mal den Vergleich mit NETIO zwischen Direktverbindung und Verbindung über Switch bei einem Gigabit-Ethernet gemacht. Bei kleinen Packetgrößen wird die Übertragung durch den Switch sogar schneller, bei größeren Paketen durch den Switch jedoch minimal langsamer. Alles in allem würde ich sagen, beschleunigt der Switch sogar die Übertragung.

the ubm schrieb:

Alles in allem würde ich sagen, beschleunigt der Switch sogar die Übertragung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch stark vom Modell abhängig. Gerade bei den LowCost modellen sollte man den persönlichen Vergleich (der nix kostet) nicht scheuen.

Eher am Rande, eine GB Netzwerkkarte ist auch nicht einfach nur eine GB Karte. Eher eine der "Kategorie" angehörend. Im Serverbereich hab ich schon von günstigen Broadcom und Realtak GB Lan Karten bis zu den Intel Pro Server Dual Karten alles durch. Da sind Unterschiede von 20 bis 120 MByte/s auf ein und demselben System drin gewesen...

Ist doch stark vom Modell abhängig.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag sein, mein Switch ist dieses Modell http://geizhals.at/deutschland/a64743.html

Eher am Rande, eine GB Netzwerkkarte ist auch nicht einfach nur eine GB Karte. Eher eine der "Kategorie" angehörend. Im Serverbereich hab ich schon von günstigen Broadcom und Realtak GB Lan Karten bis zu den Intel Pro Server Dual Karten alles durch. Da sind Unterschiede von 20 bis 120 MByte/s auf ein und demselben System drin gewesen...

Zum Vergrößern anklicken....

Seltsamerweise erreicht Windows beim Kopieren nie über 30 % Netzwerkauslastung im Gigabit Netzwerk, meistens sind es knapp unter 20 %. Mit Netio wird aber über 50 % erreicht. Der Flaschenhals sind auch nicht die Festplatten (beides RAID-0).

Ich weiß nicht woher der Geschwindigkeitsverlust kommt, aber die Windowsdateifreigabe jedenfalls scheint die größere Bremse zu sein.

the ubm schrieb:

Ich weiß nicht woher der Geschwindigkeitsverlust kommt, aber die Windowsdateifreigabe jedenfalls scheint die größere Bremse zu sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit einem Intel Pro Server Dual 1000 Adapter (Loadbalancing aktiviert, aber nur ein Slot aktiv) erreichten wir zwischen Server (Intel Server Karte) und Client (normal OnBoard) über einen 6 Port 3com Switch mehr als 75% LAN Auslastung auf dem Server (Dateikopie 3 GByte, Client zu Server mit dort RAID1 auf Seagate Barracuda ES.2 1TB als auch umgekehrt). Beides aktuelle Intel Core 2 Duo Systeme.

Die Windows Freigabe ist nicht das Problem, eher der Explorer beim gemächlichen kopieren oder dem aktivierten "Netzwerklastenausgleich" (den man auch deaktivieren kann).

Wie kann man den deaktivieren?

Ich benutze zum kopieren total copy.
Das ganze ist etwas komfortabler als der Windoof-explorer. In meinen Augen ist die Übertragung auch schneller. Wie viel Gewinn du gegenüber dem Explorer hast, kann ich dir allerdings momentan nicht sagen.