Ultra HDTV !!!

Hallo Leute,
Ich komm grad von einer Messe und bin immer noch hin und weg. Ich dachte bisher HDTV wäre nicht schlecht, und dort sah man das auch allerorten, auch nett anzuschauen auf einem Beamer mit nativer 1080 Auflösung.
Aber dann kam der Hammer, eine Demovorführung von Ultra HDTV auf einer Leinwand von ca. 10m Diagonale und einem Betrachtungsabstand von ca.6m. Da ist mir nichts mehr eingefallen, auch kleinste Details waren glasklar zu erkennen, es war im wahrsten Sinne des Wortes als würde man alles mit eigenen Augen sehen. Das war nicht realitätsnah, das war die perfekte Dokumentation der Realität, das sah wirklich schon wie 3D aus. Einfach unglaublich!!! Das ganze wurde dann noch durch den genialsten Surroundsound ever abgerundet. Als ich gestern dann meine Standardglotze angeschmissen habe mußte ich fast weinen, so grottenschlecht war das!!

Zum Abschluß noch ein paar Fakten für die Freaks:

7680 x 4320 Pixel bei 60 Hz progressiv und nicht komprimiert
22.2 Multichannel Sound in 3 Höhenebenen

gruß schraddeler

hmmm...lass mich mal rechnen...

das wäre ja 4320p...4320x7680...macht 33.177.600 pixel...bei 60hz und vollbild-darstellung macht das 1.990.656.000 pixel/s...

alter falter...das is pervers viel...1080p kommt nur auf etwas über 100.000.000 pixel/s...von PAL brauchen wir gar nicht zu reden (etwas über 11.000.000)

Mann mann mann...2 milliarden pixel pro sekunde...das kling wirkich schon fast nach realität

Aber dann kam der Hammer, eine Demovorführung von Ultra HDTV

Zum Vergrößern anklicken....

Hast es schon richtig beschrieben, DEMO !!!
Die Norm ist schon mal nicht schlecht, aber:
wer erfüllt die Norm?
wer hält sich dran ?
wer kann das bis zum Auge übertragen ?

KEINER !!!

Alles, was unter der Webung HDTV angeboten wird, ist Betrug. Die Display der angeblichen Devices schaffen es eventuell mit dem Kürzel "i", oder maximal mit 1080ger Auflösung, obwohl die Norm doch eindeutig 1920 sagt.

Die Sender haben größeres Interesse an Kostensenkung, denn an Qualität.
Da werden X Programme auf einen Transponder gequetzscht, und die Bitrate gesenkt, das gerade einmal die Norm von Standard PAL erfüllt wird.

Auf der anderen Seite werden über die sogenannten HDTV Kanäle Programm-Inhalte gespult, die von einer uralten VHS Kasette stammen.

ist eben wirklich eine schöne Demowelt, die Praxis sieht anders aus.

Brunhilde schrieb:

Alles, was unter der Webung HDTV angeboten wird, ist Betrug. Die Display der angeblichen Devices schaffen es eventuell mit dem Kürzel "i", oder maximal mit 1080ger Auflösung, obwohl die Norm doch eindeutig 1920 sagt.

Zum Vergrößern anklicken....

ääh...1080i (für interlaced...halbbilddarstellung) heisst 1920x1080 pixel bei 50hz in nativer auflösung...es gibt genug panels und beamer, die diesen standard unterstützen...genauso wie 720p (1280x720 pixel, bei 50hz und vollbildern)

Du hast wohl noch nie eine HD-DVD gesehen...sonst würdest du das nicht schreiben...die standards sind etabliert und es ist nur eine frage der zeit, bis viele grosse sender ihr programm komplett oder teilweise auf HDTV umstellen...

Klar wird man sowas nicht innerhalb der nächsten 5 Jahre bei sich zuhause haben können, aber es gibt ja auch noch andere mögliche Anwendungen, so könnte ich mir das auch auf einer Fanmeile bei einer Sportveranstaltung gut vorstellen, eine Übertragung mit voller Qualität ist angeblich schon bis 260 Km gelungen, auch bei der Sicherheitstechnik ist es bestimmt interressant, den ganzen Fanblock mitzuschneiden und dann digital reinzuzoomen, dadurch geht keine Information verloren weil die Kamera grad was anderes im Bild hat.
Die Sache mit der Qualität muß man auch etwas relativieren. Natürlich kann man da sehr viel verbessern, aber das ist dann wie überall, der Qualitätsfortschritt geht nicht mit einer linearen Erhöhung der Kosten einher, sondern es wird gleich sehr viel teurer. Deshalb senden ja auch beispielsweise so wenige Sender in DolbyDigital oder in HD, weil es einen enormen Aufwand in der Infrastruktur eines Senders bedeutet. Manchmal wäre ich froh, wenn sich wenigstens die Qualität eines Originalbandes bis nach Hause retten ließe, aber das wird wohl ein frommer Wunsch bleiben, zumal ja auch 95% der Zuschauer mit der bisherigen Qualität durchaus zufrieden sind.
gruß schraddeler

Wow - diese Demo hätte ich gerne gesehen! Welche Messe war das?

Egal88 schrieb:

Welche Messe war das?

Zum Vergrößern anklicken....

Die hier
www.ibc.org

gruß schraddeler

Das ist ja mal wirklich eine gescheite Auflösung, sowas sollten sie einsetzen und nicht 2048 x 1024 diese Auflösung ist lächerlich für Kinos, die liegt kaum höher als HDTV. So ein 35mm Film hat bestimmt mindestens 20 Millionen Pixel.

FatMachine schrieb:

hmmm...lass mich mal rechnen...

das wäre ja 4320p...4320x7680...macht 33.177.600 pixel...bei 60hz und vollbild-darstellung macht das 1.990.656.000 pixel/s...

alter falter...das is pervers viel...1080p kommt nur auf etwas über 100.000.000 pixel/s...von PAL brauchen wir gar nicht zu reden (etwas über 11.000.000)

Mann mann mann...2 milliarden pixel pro sekunde...das kling wirkich schon fast nach realität

Zum Vergrößern anklicken....

Der 18 Minuten Demo Film hat eine Größe von 3,5 TB !!!

Passend dazu ist dieser Link http://www.zdnet.de/news/tech/0,39023148,39153462,00.htm

Die hohe Auflösung ermöglicht auch einen deutlich größeren Blickwinkel. HDTV kommt auf etwa 30 Grad, UHDV soll 100 Grad liefern.

Zum Vergrößern anklicken....

Was hat denn die Auflösung mit dem Blickwinkel zu tun?

Sehr interessant sind die beiden Kommentare dazu:

Was soll eine solch brilliante Bildqualität den bringen, wenn im TV eh nur Schrott läuft. Kinofilme werden auch immer anspruchsloser. Die Menschheit verblödet sozusagen ULTRA-hochaufgelöst.

Zum Vergrößern anklicken....

und

Man kann es sicher übertreiben. 22 Lautsprecher sind ein bischen übertrieben und die Auflösung des Bildes ist sicher super, aber für ein vernünftiges Bild werden riesige Bildschirme benötigt. Man übersenke mal seinen Wohnraum und stelle sich darin einen ca 60" Bildschirm vor. Dies ist wohl für eine normale Wohnfläche ezwas zu viel. Ausserdem ist es vom Energieverbrauch auch nicht der richtige Weg!! 22 Lautsprecher +20 Watt sind allein 440 Watt (niedrig gerechnet) und dazu der Bildschirm und die Elektronik werden sicher auch ca 300 Watt schlucken. Macht zusammen rtwa 750 Watt. Bei den weiter steigenden Energiepreisen einfach unverantwortlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Denkt ma nicht nur daran, dass wiederzugeben.
Wenn man derartige größen in voller Qualität haben möchte, dann muss das nahezu unkomprimiert sein.
Ich hab hier iRobot in DivX-HD rumzuliegen in 1080i-qualität. Leider ist mein rechner zu lahm, um das wiederzugeben.
Viel wichtiger ist aber, dass es in divX-Codec noch 10Gb Speicher frisst.
Unkomprimiert sind wir schnell bei 300Gb (grob geschätzt) und mehr. Und wieviel das bei diesem Ultra-HD sind steht ja im dem Text, bzw. hat Choco schon gesagt.
Sowas ist einfach eine unmenge. Schließlich kann man ja wohl schlecht für 2 Filme eine Festplatte "einsauen". Das nimmt bei nem Filmarchiv eines Fernsehsenders zu viel Platz weg.
Dahingehend muss sich also noch einiges tun. Von der Übertragung dieser großen Mengen in Millisekundenschnelle will ich da garnicht erst reden. Schließlich sieht ja die Zukunft so aus, dass auch das TV über einen Breitband-Internetanschluss kommt.