Video-Zoom Camcorder / DSLR

Hallo!

Ich wurschtele im Fanclub einer kleineren Band herum und hätte letzte Woche Gelegenheit gehabt, den Auftritt unserer Helden in der Jahrhunderthalle unter perfekten Licht- und Tonbedingungen filmen zu können.
Ich bin film- und fototechnisch nicht ganz grün und habe mir vorher tage- und wochenlang Gedanken dazu gemacht. Equipment, Tonspur vom Pult + Atmosphäre, mehrere Bildquellen, alles wäre da gewesen.

Letztenendes habe ich es gelassen (und stattdessen nur Fotos gemacht) und zwar aus dem Grund, der mich auch schon in den meisten anderen Bereichen der Filmerei mit meiner DSLR langsam anfängt tierisch zu nerven.

Warum (technisch) funktioniert der AF einer DSLR beim Filmen nicht oder nur in Sekundenschritten, wenn ich irgendein Knöppchen drücke?
Ich begreif es nicht. Jeder 199 Euro Camcorder kann das und eine 4.000 Euro Ausrüstung mit DSLR geht bei dieser Anforderung in die Knie.

Ein Canon XL H1S steht schon länger auf meiner Wunschliste, aber dass ich aus so belämmerten Gründen dazu gezwungen werde, das ärgert mich schon irgendwie.

Weiß einer die technischen Gründe für diesen Mangel? Ist das was grundlegendes, was man vermutlich auch zukünftig bei DSLR nicht beheben können wird? Oder nur eine technisch unbegründete Exitenzberechtigung für Camcorder?

Genervtes Danke für Valium-Postings. ;-)

Katha Mia
Du kannst mich ihr nicht zufällig mal vorstellen?^^
Ich sag dir, irgendwann klappt das mal, dass ich zu euch fahre - mittlerweile habe ich ja auch mein eigenes Auto

Zu deiner Sache: Ich nehme an, dass eine Videokamera über Kontrastautofokus auf dem Sensor scharfstellt, während eine DSLR ja eher diesen anderen Modus nutzt, der bei LiveView nicht klappt (wie heißt der nochmal?) Daher wird bei einer DSLR der "normale" billige Autofokus nicht so optimiert sein.
Wäre zumindest meine Erklärung.

Grüße
ami

//Klar, und der Graf auch noch gleich
Glückspilz. Wie kommt an so einen Job?

Ich muss zugeben, ich hab nicht wirklich Ahnung, wie ein richtiger Camcorder scharfstellt. Ich weiß nur, dass ich mit meinem urururalten Sony ein landendes Flugzeug filmen kann und mit der teuren DSLR eben nicht. Das Problem Spiegel + Liveview ist gelöst worden, das Problem FullHD mit 30 fps ist keins, aber die ganze Sache ist bis auf Studioclips vom Stativ praktisch unbrauchbar, weil man nichtmal mit nem 800 euro Rig + Follow Focus halbwegs vernünftig nachziehen kann. Und ich rede jetzt nicht von geplanten, langsamen Abläufen sondern vom Sohnemann im Sandkasten oder einfach sich bewegenden Personen.

Ich dachte immer, Kontrastfokus wäre überall standard?
Warum kann denn der AF, der beim Drücken der AF-Taste beim Filmen in den genannten Sekundenschritten wie ein Blinder am Krückstock durch das Sucherfeld torkelt, nicht einfach flüssiger und besser arbeiten?
LiveView schatet dabei ja auch nicht ab.

Ich muss mal probieren, ob ich auch ohne Liveview filmen kann, aber das wüsste ich, wenn da der AF so laufen würde wie bei einem 08/15 Camcorder.

OT: Vorstellen kein Problem, aber zwecklos - Katha ist nicht mehr auf dem Markt

Das Problem mit der Fokussierung bei SLRs ist wahrscheinlich, dass die Motoren und die Mechanik nicht auf (leisen) Dauerbetrieb ausgelegt sind, wie es bei Camcordern seit langem der Fall ist. Wahrscheinlich wird sich daran in den nächsten Fahren aber etwas ändern.

Ich liebäugele übrigens mit einer Canon EOS 550D, die nicht nur gute Fotos macht, sondern auch in HD filmen kann, und das in sehr guter Qualität.

Die Qualität in FullHD meiner Kamera (5DMKII) ist absolut einwandfrei, da geht mal gar nix. Ich filme Low Key mit 1000 ISO und man sieht fast null Rauschen.
Aber ein Fluidhead (Video-Kopf) und ein Schulterstativ ist bei ner DSLR eigentlich zu 100% notwendig, um die Filmerei einigermaßen ordentlich nutzen zu können.

Ich finde das irgendwie enttäuschend. Aber wie Du schon sagst - ich denke auch mal das wird sich ändern. Verkaufsstrategie. Warum solle man sonst in 2 Jahren von 550D/7D/5DKMII auf den Nachfolger umsteigen? )

Na, die 5D MarkII ist ja noch eine ganz andere Kragenweite als die 550D.
Aber es stimmt, man braucht auf jeden Fall ein vernünftiges Stativ. Mit Schulterstativen habe ich persönlich bisher keine Erfahrung, aber bevor ich mir ein Schulterstativ für die DSLR hole, also professionell filmen will, würde ich eher über einen "echten" HD-Camcorder nachdenken.

Da hst Du sicher recht, aber versuche mal für den Preis einer MKII + 2-3 Objektive einen vergleichbaren Camcorder zu finden, der bei 3200 ISO noch dermaßen rauscharm filmt, mit dem man klinisch reine 1:1 Makroclips wie auch Teleaufnahmen machen kann usw. etc.

Alleine um an die Qualität für das geplante Konzertvideo "unserer" Band ranzukommen, müsste ich besagten XL H1 nehmen, der kostet knapp 5 kEur ohne was drumrum. Im Studio kann ich den dann schon wieder nicht mehr wirklich sinnvoll benutzen...

Wohl wahr, aber soll es denn bei dem einen Video bleiben? Wenn ja, tut die 5DMKII sicher ihren Dienst. Wenn nicht, würde ich sogar über einen XL-H1S nachdenken.