Xing oder Fraunhofer Encoder ?

FirstContact · 02.10.2000

Welches ist der bessere ?

cu,
F.C.

TRavolta · 02.10.2000

Ich bin für Frauenhofer!

TurboTobster · 02.10.2000

Yo, da kann ich TRavolta nur zustimmen. Das Original ist der beste Encoder. Xing ist bei mir zwar etwas schneller im Codieren, aber für die bessere Quali warte ich gerne etwas länger.

MfG,
Tobster

XAMUH · 02.10.2000

Hallo zusammen,
Wo bekommt man den Frauenhofer Encoder (wie immer der auch heißt) her ?

MfG

XAMUH

TurboTobster · 03.10.2000

Versuch's mal bei http://kickme.to/Freewarez
in der Audio-Section!

MfG,
Tobster

TurboTobster · 03.10.2000

Ich bin's nochmal. Freewarez scheint gerade down zu sein. Sorry, aber sonst weiß ich net, wo Du den Codec bekommst.

Tobster

Sunnyb.2000 · 03.10.2000

Ich hab hier nen Frauenhofer-Code (direkter DL) Upload gemacht!

Gruß Sunny

DJSpacelab · 03.10.2000

Also ich bin auch für den Frauenhofer Encoder! Der ist einfach besser in der Klangqualität! Es ist zwar nicht der schnellste, aber wenn das ergebniss gut ist...

MFG

------------------
*** [email protected] ***

thiemo_backup · 04.10.2000

Wie kommt ihr eigentlich alle darauf, daß Fraunhofer besser sei?
(Fahrt ihr alle Mercedes? Mercedes war das erste Auto daß es gab, muß also auch das beste sein...?)

Auf die Geschwindigkeit kommt es mir zwar nicht an, dennoch ist meiner Meinung nach Xing der bessere.

Xing codiert Frequenzen bis 20kHz (Fraunhofer nur bis 16kHz) und hat 'ne einwandfreie Variable Bitrate.

Nach zahllosen Versuchen mit Fraunhofer und Xing bin ich zu dem Ergebnis gekommen, daß Xing der bessere ist...

Sucht mal nach dem Topic "Klangqualität beim Umwandeln", da hatte ich eine recht "heiße" Diskussion laufen.

PS: Nicht daß ich kein Mercedes-Fan wäre, aber da gibt's bestimmt auch andere Meinungen...

WaRaTTacK · 04.10.2000

hmm der direkte link ist tot :frown:

Sunnyb.2000 · 04.10.2000

Hm...eigentlich müsste es funktionieren:
http://members.tripod.de/Sunnyb_2000/fraunhofer.zip

prof_karl_ranseier · 04.10.2000

Ich habe ausführlich getestet. und finde auch das der Frauenhofer Codec besser ist.

Auf der Frauenhofer-Site steht bei Bandbreite
>15 kHz. So gut die der Encoder klingt kann eigentlich nicht bei 16khz Schluss sein.

Selbst wenn es nur bis 16khz geht , so arbeitet der Frauenhofer Encoder doch viel genauer (weshalb er auch langsam ist).
DEr Xing Encoder ist auch nicht schlecht, hat haber z.T. deutliche Artefakte.

Da jedoch aus dem Hause Frauenhofer schon lange nix neues mehr gekommen ist fehlen leider funktionen wie variable Bitrate.

Bei der Gelegenheit:

Ich habe noch den Encoder vom Dez. 1998 ?
Version 3.1

Gibt es schon einen neueren ?
Bitte nicht schneller!

Grüsse Karl

Mirko · 04.10.2000

Also, ich benutze "Lame", den ich auch ziemlich genial finde. Die Qualität ist spitze und der Speed ca. 1,6x

FirstContact · 04.10.2000

Lame ist wirklich nicht schlecht. Ich schau mir gerade die Linux Tools für MP3 Bearbeitung/Brennen an - und ich muß sagen: das überzeugt mich!

Man kann das Zeugs sehr flexibel zusammenstecken, und ist nicht auf die Gnade der Windows-Bastler angewiesen, mit Ihren halbherzigen Lösungen. Ich sage nur: Playlistenverwaltung in SQL, usw ...

Ich hab' den Output von Lame mal mit Fraunhofer, bzw. Xing verglichen und würde sagen: Besser als Xing, gleich (oder etwas besser) als Fraunhofer.

cu,
F.C.

TurboTobster · 05.10.2000

LAME nutzt die Fraunhofer-Technologie... Muß also dem Original ungefähr gleichzusetzen sein. Großes Plus: Er ist schneller als das Fraunhofer-Original, weil er immer noch weiterentwickelt wird.

MfG,
Tobster

thiemo_backup · 05.10.2000

@prof_karl_ranseier: Hast du CoolEdit2000? Da kannst du mit der Frequenzanalyse das ganz einfach prüfen, bis zu welcher Frequenz das Mp3 codiert ist.
Schau doch mal selber nach...

Außerdem kannst du das Mp3 vom Original Wav subtrahieren und damit auch Xing & Fraunhofer vergleichen. :wink:

Die Geschwindigkeit ist überhaupt kein Beweis für Genauigkeit. Ich studiere Informatik, und wenn ich da was gelernt habe, dann daß man Algorithmen weniger effizient und effizienter programmieren kann.
Bei gleicher Genauigkeit ist es also problemlos möglich, um ein Vielfaches schneller zu sein.

Um z.B. auf "herkömmliche" Art und Weise hohe Stirlingzahlen (z.B. S100,50) rekursiv zu berechnen, kann das schonmal mehrere Stunden bis Tage dauern. Mit dynamischer Programmierung gaht das in Sekundenbruchteilen.

Außerdem benutzt Xing meines Wissens auch nur einen stark weiterentwickelten Fraunhofer Codec.

BioaSharky · 17.11.2000

Hi,

genau das macht er eben nicht. Qualität des Xing ist schlechter als die des Frauenhofer.

Ciao
BS

Tuvok · 17.11.2000

Jetzt muß ich aber auch mal.

Also ich nutze die MusicMatch Jukebox. Diese enthält auch den Frauenhofer Encoder und das Encodieren läuft je nach Priorität auf meinem popligen AMD 500er mit 3x. Ein Duron kommt da schon auf 7x oder höher. Jedenfalls heißt es überall, daß man im Bezug auf das Aiwa Autoradio CDC-MP3 um Gotteswillen bloß nicht den Xing Encoder nehmen soll, da dieser die MP3 "verhunzt"!

Gruß,
Tuvok

thiemo_backup · 17.11.2000

Also, ich hab jetzt mal den ultimativen Test gemacht.
Jeweils mit Xing und Fraunhofer mit CBR 128kbps 10mal nachkomprimiert.
Also: File komprimiert, komprimiertes File wieder komprimiert usw. 10mal.

Das Ergebnis ist etwas schwierig. Ich habe sowohl einen Hörtest als auch eine Frequenzanalyse mit CE2K gemacht.

Ergebnis: Nach 10mal komprimieren klingt der Fraunhofer schon besser als der Xing.
Jedoch habe ich den Eindruck, Fraunhofer macht sich das ganze etwas zu leicht. Denn die Frequenzanalyse hat ergeben: Er "verschleißt" die Wellenform etwas mehr als der Xing, dafür eben mit weniger metallischen Mpeg-Effekten.

Nun bleibt also die Frage noch offen: was ist besser nach 1mal Komprimieren? Etwas begradigte Wellenform (Fraunhofer) oder etwas mehr Mpeg-Effekte bei exakterer Kopie der Wellenform (Xing)?

Ein weiterer Nachteil von Fraunhofer ist für mich bei variabler Bitrate, daß Winamp die Länge des Tracks nicht genau feststellen kann und somit auch sie Such-Funktion nicht gut funktioniert.

Es wird wohl weiterhin ein Diskussionsthema bleiben, welcher besser ist. :wink:

------------------
"Failure is not an option" -7of9

thiemo_backup · 17.11.2000

Aber was mich jetzt doch umhaut:
Ich habe den gleichen Test mit variabler Bitrate, so daß ziemlich genau die gleiche Filegröße wie bei CBR entsteht gemacht.

Das verblüffende Ergebnis: Sowohl bei Xing als auch bei Fraunhofer ist die Qualität mit VBR schlechter als mit CBR.
Kann ja wohl nicht sein?!?

------------------
"Failure is not an option" -7of9

Xing oder Fraunhofer Encoder ?

FirstContact

TRavolta

TurboTobster

XAMUH

TurboTobster

TurboTobster

Sunnyb.2000

DJSpacelab

thiemo_backup

WaRaTTacK

Sunnyb.2000

prof_karl_ranseier

Mirko

FirstContact

TurboTobster

thiemo_backup

BioaSharky

Tuvok

thiemo_backup

thiemo_backup

Xing oder Fraunhofer Encoder ?

ANGEBOTE & SPONSOREN

Neueste Beiträge

Statistik des Forums