Doppelte Datenrate durch 2 LAN Karten (parallel) möglich ?

Hatte gerade mal wieder den Gedanken, ob man 2 LAN Karten parallel verwenden kann (2 im Quell und 2 im Zielrechner, verbunden durch 2 Crossover Kabel) und dadurch dann mit Zuhilfename eines speziellen Programms (wegen der IP, MAC Adresse usw.) die doppelte Datenrate zu bekommen... gibt es sowas ?

Weiss nicht ob das das is was du meinst, aber ich hab auf meinem asus 2xlan onboard und xp bietet mir die möglichkeit die beiden lan's mit einer netzwerkbrücke zusammenzufassen

Ach dafür war die Funktion "Netzwerkbrücke" ? Hab mich schon gefragt, was das ist.
kann mir jemand eine kurze Anleitung dafür geben und überhaupt, erstmal bestätigen, ob das möglich ist ? Das wär der Hammer...

Naja ob das dafür is k.a. is mir nur gestern wieder aufgefallen als ich versucht habe netzwerk aufzubaun und auf einmal alles zusammgefasst war

Hallo,

eine Netzwerkbrücke verbindet zwei LANs miteinander ohne zwischen ihnen zu routen. Eine doppelte Datenrate erreichst Du dadurch nicht. Wie der Name schon andeutet, wird bei einer Netzwerkbrücke zwischen den Segmenten gebridged.

Es gibt jedoch auch die Möglichkeit, mehrere Karte zu einem Trunk zusammenzufassen. Dies muss jedoch sowohl von den Karten als auch von dem Switch (an dem die Karten angeschlossen sind) unterstützt werden.

Nic

Netzwerk ohne Switch/Hub einrichten (Netzwerkbrücke)
wenn du mehrere PC über Netzwerk an einem PC anschließen willst, ohne HUb/Switch (Verteiler)
kannst du in deinem XP-Rechner mehrere Netzwerkkarten reingeben
und bei den Netzwerkverbindungen die Netzwerkkarten zu einer
Netzwerkbrücke zusammenfassen! (rechte Maustaste "Netzwerkbrücke")

dadurch werden alle deine Netzwerkkarten zu "einer Karte" zusammengefasst und
miteinander verbunden!
die Netzwerkeinstellungen änderst du dann nur bei der neue entstandenen Netzwerkverbindung!

Kabeltechnisch, legst du dann immer von einer Netzwerkkarte des XP-Rechners
(wo die Netzwerkbrücke eingerichtet ist)
ein ausgekreuztes Kabel (Cross Over) zu einem der anderen Rechner!

Mit der Netzwerkbrücke kannst du auch 2 total verschiedene Netzwerke
über einen Rechner miteinander verbinden!

Zum Vergrößern anklicken....

Hmmm, so geht es wohl doch nicht

da müsste was von Kanalbündelung stehen... wie beim Internetzugang über zwei ISDN Leitungen gleichzeitig. Da sind ja dann mit 2 Leitungen auch 16 K DL möglich und mit nur einer Leitung nur 8 K... oder ist das nur eine Sache des Preises und eine Leitung kann technisch viel mehr ??

@Nic
Also ein Switch ist nicht dazwischen... und welche Netzwerkkarten können das ? Habe nur so billige Gigabit Karten drin...

Edit:

Habe mich mal informiert... bessere 3com Karten sollen Trunking beherrschen, allerdings stellen sich noch ein paar Fragen:

Um wieviel schneller ist eine 64bit PCI Karte im Vergleich zu einer normalen 32bit ? (doppelt ?)

Ist Glasfaser in irgendeiner Weise schneller als RJ45

Bewirkt Full Duplex irgendwas bei der maximalen Datenübertragung zwischen 2 Rechnern (einseitige Übertragung) ?

und noch eine andere Frage... ich will ja nur 2 Rechner miteinander verbinden und das möglichst schnell... gibt es da evtl. eine SCSI Lösung (SCSI Controller als "LAN" mit SCSI Kabel verwenden) oder sowas wie externes IDE ? Die Länge des Kabels spielt keine Rolle, könnte den zweiten auch direkt daneben stellen, wenn´s sein müsste. Es müssen nur 2 getrennte Systeme bleiben.

Hallo,

HUCKJ schrieb:

da müsste was von Kanalbündelung stehen... wie beim Internetzugang über zwei ISDN Leitungen gleichzeitig. Da sind ja dann mit 2 Leitungen auch 16 K DL möglich und mit nur einer Leitung nur 8 K... oder ist das nur eine Sache des Preises und eine Leitung kann technisch viel mehr ??

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, die Bünderlung von ISDN-Leitung arbeitet nach einem anderen Verfahren.

Wenn Du beispielsweise mehrere Ethernet-Karte mit einem Trunking fahren möchtest, dann _muss_ die Gegenseite (also Dein ISP) dieses Trunking unterstützen.

Um wieviel schneller ist eine 64bit PCI Karte im Vergleich zu einer normalen 32bit ? (doppelt ?)

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Eine FastEthernet-Karte schafft immer nur 100MBit/s (egal ob nun 32 oder 64 Bit).

Ist Glasfaser in irgendeiner Weise schneller als RJ45

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, Du kannst über eine Glasfaser wesentlich höhere Geschwindigkeiten erreichen (bis in den TBit/s Bereich). Nur muss das eben auch Deine Hardware mitmachen. Ein GBit-Adapter schafft immer nur 1GBit/s (egal, ob nun über LWL oder Kupfer). Allerdings lassen sich über LWL in der Regel höhere Reichweiten erzielen und die Fehlerrate ist geringer.


[/quote]
und noch eine andere Frage... ich will ja nur 2 Rechner miteinander verbinden und das möglichst schnell... gibt es da evtl. eine SCSI Lösung (SCSI Controller als "LAN" mit SCSI Kabel verwenden) oder sowas wie externes IDE ? Die Länge des Kabels spielt keine Rolle, könnte den zweiten auch direkt daneben stellen, wenn´s sein müsste. Es müssen nur 2 getrennte Systeme bleiben.[/QUOTE]
Bevor Du sowas machst, solltest Du Dir mal überlegen ob es sinnvoll ist, zwei einzelne System mit mehr als einem GBit/s zu vernetzen. Bist Du überhaupt in der Lage, 125 MByte/s auf den Rechern sinnvoll zu verarbeiten?

Wenn Du tatsächlich höhere Geschwindigkeiten benötigst, solltest Du auf 10GE Adapter ausweichen (gibts beispielsweise von Intel). Alle anderen Technologien sind unbezahlbar - mal abgesehen davon, dass Du diese Datenraten auf normalen Systemen überhaupt nicht mehr verarbeiten kannst.

Nic

10GE Ports sind nicht zufällig die Teile, die ich da eben für ca. 1000 Euro gefunden habe ? Das ist dann doch etwas zu teuer... ich suche ja nach einer günstigen Alternative.

Das Problem sind die unbefriedigenden 20 MB/s, die ich max. aus einem GBit rausholen kann. Das Thema hatten wir auch schon woanders... und ich dachte halt, dass man dort Bündelung etwas mehr Bitrate hätte rauskitzeln können.
Es ist schon sehr ärgerlich, dass systemintern mit bis zu ca. 55 MB/s im Idealfall übertragen wird zwischen RAID IDE und am boardeigenen IDE Port, und nach außen hin nichts besseres möglich ist.

Bei SCSI System hätte ich sicher bessere Möglichkeiten, oder ?

Und würde es etwas bringen, wenn ich die momentan eingesetzen GBit Karten mit Realtek Chipsatz gegen qualitativ bessere von 3com austauschen würde ?
Letztendlich ist mir noch nicht ganz klar, was denn die ganze Geschichte ausbremst.
Da wird mit 480 MBit bei USB 2.0 geworben und man schafft nur 12 MB/s und bei GBit Karten nur 20 MB/s, bei 100 MBit ebenfalls nur max. 10-12 oder so.

Hallo,

HUCKJ schrieb:

10GE Ports sind nicht zufällig die Teile, die ich da eben für ca. 1000 Euro gefunden habe ? Das ist dann doch etwas zu teuer... ich suche ja nach einer günstigen Alternative.

Zum Vergrößern anklicken....

1000 Euro für eine Karte ist preiswert, um was für ein Board handelt es sich denn dabei? Ich rechne üblicherweise mit 2500-5000 Euro für eine 10GigE-Karte.

Das Problem sind die unbefriedigenden 20 MB/s, die ich max. aus einem GBit rausholen kann. Das Thema hatten wir auch schon woanders... und ich dachte halt, dass man dort Bündelung etwas mehr Bitrate hätte rauskitzeln können.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso bist Du der Meinung, dass das an Deinem Netzwerk und nicht anderen anderen Komponenten (langsame Platte, langsames Board, etc) liegt? Ich komme ueber USB2.0 auf ca. 40 MB/s und über GigE auf knapp 100MBit/s.

Es ist schon sehr ärgerlich, dass systemintern mit bis zu ca. 55 MB/s im Idealfall übertragen wird zwischen RAID IDE und am boardeigenen IDE Port, und nach außen hin nichts besseres möglich ist.

Zum Vergrößern anklicken....

In dem Fall solltest Du Dein System besser aufeinander abstimmen, mit einem 10GiGE-Adaper erreichst Du da gar nichts, da die Komponenten dann noch schlechter aufeinander abgestimmt sind.

Bei SCSI System hätte ich sicher bessere Möglichkeiten, oder ?

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt drauf an. Mit einem guten Raid Adapter und ein paar schnellen Platten erreichst sicherlich einen höheren Durchsatz als mit Deiner jetzigen Lösung. Aber das hilft Dir wahrscheinlich nicht beim Netzwerkproblem und SCSI ist teuer.

Und würde es etwas bringen, wenn ich die momentan eingesetzen GBit Karten mit Realtek Chipsatz gegen qualitativ bessere von 3com austauschen würde ?

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann unter Umständen etwas bringen. Was für ein Board (CPU, Chipsatz. Speicher, Betriebssystem, usw.) verwendest Du denn momentan? Hast Du mal die reine Netzwerkperformance gemessen (beispielsweise mit netperf)?

Da wird mit 480 MBit bei USB 2.0 geworben und man schafft nur 12 MB/s und bei GBit Karten nur 20 MB/s, bei 100 MBit ebenfalls nur max. 10-12 oder so.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Technologie gibt das auch her.

Nic

HUCKJ schrieb:

... bei 100 MBit ebenfalls nur max. 10-12 oder so.

Zum Vergrößern anklicken....

ja, 10-12 MB. Rechnerisches Maximum sind 12,5 MB.

Hallo,

naja, es sollte eigentlich auch klar sein, dass man über Fast Ethernet nicht mehr als 100 MBit/s bekommt. Mit 12MB/s ist man am Anschlag, mehr geht nicht (wie auch?).

Nic

1000 Euro für eine Karte ist preiswert, um was für ein Board handelt es sich denn dabei? Ich rechne üblicherweise mit 2500-5000 Euro für eine 10GigE-Karte.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Teil heißt 10GE XFP Fiber Transceiver:
http://www.azzur.de/product_info.php/cPath/704665/products_id/225841609?osCsid=652733d51e9b808e5798a1704445dc1e

aber keine Ahnung, wie man es anschließt...
vom Namen her gibt´s das gleiche auch noch mal für 1500 Euro
http://www.azzur.de/index.php/name/D-Link/cPath/704665

Wieso bist Du der Meinung, dass das an Deinem Netzwerk und nicht anderen anderen Komponenten (langsame Platte, langsames Board, etc) liegt? Ich komme ueber USB2.0 auf ca. 40 MB/s und über GigE auf knapp 100MBit/s.

Zum Vergrößern anklicken....

Hey, es geht anscheinend doch bis jetzt habe ich nichts davon gelesen, dass jemand auch mehr als 12,5 MB mit USB 2.0 schafft ! Was muss denn das Board dafür können, anders ausgedrückt, welche Komponenten müssen technisch hochwertiger oder schneller sein ? Zur Zeit habe ich ein P4S5A/DX+ von ECS (nicht lachen ^^) mit USB 2.0 onboard, aber auch noch eine USB2.0 Karte nachgerüstet, beide bringen nur diese ca. 12,5 MB/s im Idealfall.
Ich bin der Auffassung, dass mein Board nicht daran schuld ist, da es über den PCI IDE Raid ja auch schnell genug läuft zum IDE Controller hin... und controllerintern Daten verschieben geht natürlich auch schnell (wie gesagt 40-50 MB/s wenn alles defragmentiert ist und es sich um große Dateien handelt, sonst weniger)

In dem Fall solltest Du Dein System besser aufeinander abstimmen, mit einem 10GiGE-Adaper erreichst Du da gar nichts, da die Komponenten dann noch schlechter aufeinander abgestimmt sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Okay, Idee verworfen ich werde dann also versuchen, die Gigabit Übertragung zu "erweitern" die derzeit nur so dahin schleicht.

Kommt drauf an. Mit einem guten Raid Adapter und ein paar schnellen Platten erreichst sicherlich einen höheren Durchsatz als mit Deiner jetzigen Lösung. Aber das hilft Dir wahrscheinlich nicht beim Netzwerkproblem und SCSI ist teuer.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt...

Das kann unter Umständen etwas bringen. Was für ein Board (CPU, Chipsatz. Speicher, Betriebssystem, usw.) verwendest Du denn momentan? Hast Du mal die reine Netzwerkperformance gemessen (beispielsweise mit netperf)?

Zum Vergrößern anklicken....

Board: P4S5A/DX+, das im anderen Rechner ist baugleich, Chipsatz SiS 962L, Betriebssystem XP. Das mit Netperf wollte ich schon mal ausprobieren, habe aber nur so Open Source Dateien in C gefunden, gibt es dafür ein Programm, womit ich die ausführen kann oder vielleicht irgendwo eine ordentliche EXE ?

naja, es sollte eigentlich auch klar sein, dass man über Fast Ethernet nicht mehr als 100 MBit/s bekommt. Mit 12MB/s ist man am Anschlag, mehr geht nicht (wie auch?).

Zum Vergrößern anklicken....

Ja gut, dann ist das wohl das einzige, was hier optimal funktioniert

Hallo,

HUCKJ schrieb:

Das Teil heißt 10GE XFP Fiber Transceiver:

aber keine Ahnung, wie man es anschließt...
vom Namen her gibt´s das gleiche auch noch mal für 1500 Euro

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist keine Karte sondern ein Tranceiver-Modul für Switches. Damit kannst Du nur was anfangen, wenn Du den passenden Switch hast. In Deinen PC läßt sich sowas nicht einbauen.

Hey, es geht anscheinend doch bis jetzt habe ich nichts davon gelesen, dass jemand auch mehr als 12,5 MB mit USB 2.0 schafft ! Was muss denn das

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte das auch nicht gehen? Das die Geschwindigkeit bei Dir so schlecht ist, kann viele Ursachen haben. Langsame Platte am USB2.0, langsamer Controller im Plattenhehäuse, flasche Treiber usw. usf.
Wenn Du mit 30MB/s auf Deine lokale IDE-Platte schreiben/lesen kannst, wäre es falsch daraus zu folgern, dass diese Werte auch mit der externen Platte über USB erreichbar sein müssen.

aber nur so Open Source Dateien in C gefunden, gibt es dafür ein Programm, womit ich die ausführen kann oder vielleicht irgendwo eine ordentliche EXE ?

Zum Vergrößern anklicken....

Versuchs mal mit iperf, dafür gibts auch vorkompilierte Binaries:

http://dast.nlanr.net/Projects/Iperf/

Nic

Das ist keine Karte sondern ein Tranceiver-Modul für Switches. Damit kannst Du nur was anfangen, wenn Du den passenden Switch hast. In Deinen PC läßt sich sowas nicht einbauen

Zum Vergrößern anklicken....

Alles klar

Warum sollte das auch nicht gehen? Das die Geschwindigkeit bei Dir so schlecht ist, kann viele Ursachen haben. Langsame Platte am USB2.0, langsamer Controller im Plattenhehäuse, flasche Treiber usw. usf.
Wenn Du mit 30MB/s auf Deine lokale IDE-Platte schreiben/lesen kannst, wäre es falsch daraus zu folgern, dass diese Werte auch mit der externen Platte über USB erreichbar sein müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte die Platte so langsam sein... im System hat sie ca. 40 MB/s gebracht und das über USB habe ich mit einer großen Datei gemessen, alles defragmentiert, versteht sich.
Wenn ich 50 MB/s mit der anderen intern schaffe, sollte das zumindest theoretisch möglich sein, mehr als 12 MB/s rauszukloppen.

Sooo... habe jetzt mal IPERF ausgeführt... nettes Progrämmchen

Damit komme ich jetzt bei mehreren Tests auf 247-254 MBit (ohne weitere Parameter: IPERF.EXE -fm -c Rechner2 ) was umgerechnet 29,5-30 MB/s ergibt, also doch ein sehr guter Wert.
In Kbytes ergibt das (bei einem weiteren Test) 30872 KB/s... ein Traumwert ! Mit dem Total Commander konnte ich bisher nur maximale Werte von bis zu 22000 KB/s bekommen.

Jetzt stellt sich nur die Frage, ob man irgendwas an der Dateiübertragung (wollte schon Windows behalten) Protokoll, oder irgendwas an den Windows-Diensten bzgl. der Bandbreitennutzung, Paketgröße usw. optimieren kann, oder ob dieser Verlust zwangsweise so hoch sein muss !

Durch diesen ganzen Aufstand habe ich jetzt mal so nebenbei mitbekommen, dass ich meine Speicher vollkommen untertaktet hatte :be:

1. PC auf 133, obwohl 333er eingesetzt und 2. PC auf 100, obwohl 266er eingesetzt ist.

Als ich am 2. PC umgestellt habe, ging die Datenübertragung (wieder mit IPerf gemessen) auf 277 MBit... dann habe ich den 1. PC korrigiert und war danach auf schönen 286 MBit, was ca. 34 MB/s entspricht !!

werde mal gucken, ob sich noch was tunen lässt, ohne gleich zu overclocken !

HUCKJ schrieb:

[...] Warum sollte die Platte so langsam sein... im System hat sie ca. 40 MB/s gebracht und das über USB habe ich mit einer großen Datei gemessen, alles defragmentiert, versteht sich.
Wenn ich 50 MB/s mit der anderen intern schaffe, sollte das zumindest theoretisch möglich sein, mehr als 12 MB/s rauszukloppen. [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst die Datentransferrate intern am IDE-Bus und extern am USB nicht direkt vergleichen, denn wenn du die Platte extern anschließt, ist eine zusätzliche Bridge (USB-IDE) nötig. Der Flaschenhals ist deshalb meist nicht die Festplatte, sondern der Bridge Chip. Die einfachen Modelle (die in billigen USB-Gehäusen verbaut werden) schaffen meist nur ~15MB/sek.

286MBit Durchsatz ist für eine GBit-Verbindung aber auch nicht gerade das hohe C. Messe doch mal die CPU-Last bei hohem Traffic auf dem LAN (am besten während des Tests mit IPerf).

Schade, dass ich schon wieder nicht editieren kann ;(

Okay, also die alte Übertragungsrate lag bei max. 22.000 KByte/s und ist jetzt bei mindestens 22.000 - 32.000 KByte/s angelangt.

Die Übertragung ohne Systemlast liegt jetzt bei 34,4 MB pro Sekunde, insgesamt ergibt das eine Übertragung von 2,016 Gigabyte pro Minute
und immerhin noch 1,88 Gigabyte pro Minute bei vollem Traffic.

Die Tage werde ich den 266er Speicher in dem einen Rechner noch durch 333er ersetzen, das wird dann wohl logischerweise noch einmal einen weiteren Geschwindigkeitszuwachs geben 400er wird nicht viel bringen, da ich den Speicher mit diesen Boards nicht höher als 166 MHz (für 333er DDR) takten kann...

hat jemand ein GBit Netzwerk und kann mir mitteilen, welche Übertragungsraten er damit schafft und welche Komponenten er verbaut hat ?

Kann ich jetzt eigentlich davon ausgehen, dass je höher der Speichertakt der RAMs ist (habe nichts anderes umgestellt), damit auch die Übertragungsrate der GBit LAN Karte ansteigt ?

Dann wäre vielleicht bei einem Einsatz von Speicher mit z.B. 800 MHz (RAMBUS) oder mehr, einem schnelleren Prozessor (z.B. AMD 64) irgendwann annähernd ein "echtes" GBit auch mit so einer billigen 20 Euro Karte möglich ?

Dann bleibt nur noch die Frage, ob jetzt durch den Ersatz der Realtek Karten durch 3com oder Intel sich das ganze nochmal beschleunigen würde, oder ob die Begrenzung nun durch den Speichertakt stattfindet ?

Du kannst die Datentransferrate intern am IDE-Bus und extern am USB nicht direkt vergleichen, denn wenn du die Platte extern anschließt, ist eine zusätzliche Bridge (USB-IDE) nötig. Der Flaschenhals ist deshalb meist nicht die Festplatte, sondern der Bridge Chip. Die einfachen Modelle (die in billigen USB-Gehäusen verbaut werden) schaffen meist nur ~15MB/sek.

Zum Vergrößern anklicken....

Dank eines anderen Posts hier im Forum ( http://powerforen.de/forum/showthread.php?t=173865 )werde ich mir nun höchstwahrscheinlich ein anderes Gehäuse mit diesem speziellen Cypress Chipsatz zulegen, damit sollen dann hoffentlich einige MB/s mehr möglich sein.

286MBit Durchsatz ist für eine GBit-Verbindung aber auch nicht gerade das hohe C. Messe doch mal die CPU-Last bei hohem Traffic auf dem LAN (am besten während des Tests mit IPerf).

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich reicht das eigentlich... und jetzt kommt dann noch schnelleres RAM in den einen Rechner, dann wird´s wohl noch einmal schneller (s.o.)

CPU Last werde ich gleich mal messen !

so, die CPU Last (Gesamtleistung) ist bei aktivem IPERF Test und Task Manager im Vordergrund (zum Ablesen) bei mittlerweile erzielten 299 MBit/s kurzzeitig bei 96 Prozent, dann den Großteil der Zeit bei 85-90%. Also noch nicht voll ausgelastet, was zumindest die CPU angeht.

Edit: Der 2. PC ist bei 97-100% Auslastung... denke mal damit ist dann das Ende der Fahnenstange erreicht :tr
Vielleicht sollte ich da auch noch einen P4 reinsetzen und nicht so einen langweiligen Celeron

HUCKJ schrieb:

so, die CPU Last (Gesamtleistung) ist bei aktivem IPERF Test und Task Manager im Vordergrund (zum Ablesen) bei mittlerweile erzielten 299 MBit/s kurzzeitig bei 96 Prozent, dann den Großteil der Zeit bei 85-90%. Also noch nicht voll ausgelastet, was zumindest die CPU angeht.

Edit: Der 2. PC ist bei 97-100% Auslastung... denke mal damit ist dann das Ende der Fahnenstange erreicht :tr
Vielleicht sollte ich da auch noch einen P4 reinsetzen und nicht so einen langweiligen Celeron

Zum Vergrößern anklicken....

du solltest deine karten wegwerfen. bei unter 1/3 der leistung 90% last ist voellig daneben. eine verbesserung waeren intel-karten, das optimum ist ein intel-chip an einem genuegend breiten bus oder sogar an einem extra bus wie csa.

Hallo,

Zombie79 schrieb:

286MBit Durchsatz ist für eine GBit-Verbindung aber auch nicht gerade das hohe C. Messe doch mal die CPU-Last bei hohem Traffic auf dem LAN (am besten während des Tests mit IPerf).

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde das eher als "ziemlich lausig" einstufen Von einem ausgewogenen System mit GBit-Karte erwarte ich bei moderater CPU-Last den vollen Durchsatz (also ca. 100-110 MByte/s). Wenn du eine Last von über 90% hast, ist das System vollständige mit dem Übetragen der Daten beschäftigt.

Nic