Aktives Monitoring eins Fakeraids?

Moin moin,
bin momentan praktikant und einer meiner aufgaben ist es, für das hier im Netzwerk auf den Dell Precision T3400 benutzte RAID1, nen Monitor zu basteln.

Der Raid Controller ist ein Onboard Intel ICH8R\ICH9R...

Ein passiven Monitor hab ich schon eingerichtet, dieser guckt im System Event Log ob ein bestimmter Event aufgetreten is und schickt nen SNMP Trap an den Überwachungsserver, wenn eine der Platten innerhalb einer gewissen Fehlerwartezeit nicht antwortet... is auch schön und gut hat mich auch schon elendig viele stunden gekostet da drauf zu kommen.

Mein Chef fänd es aber besser, wenn man das ein aktiver Monitor wäre.
z.B. so das der Überwachungsserver nen Paket losschickt, in dem steht "Hey Lieber Rechner SoUndSo, schick mir doch mal Wert von Blubb"... daraufhin Rechner SoUndSo ein Paket, das den Wert von Blubb beinhaltet, an den Überwachungsserver zurück schickt, dieser liest das Paket aus, sagt "Aha Wer von Blubb = 45, also is Blubb in Ordnung, also brauchen wir niemandem bescheid sagen"... falls Blubb ungleich 45 sein sollte, wird dann irgendwas ausgelöst...

Mein Problem bestand bisher immer darin, das ich bisher noch kein Object, Event oder ähnliches gefunden habe, den ich vom Server aus auslesen kann...

Der Intel Matrix Storage Manager is zwar schön und gut, is auch toll das er das lokal anzeigt, wenn was passiert is... nur liefert er keine auslesbaren werte für drittanbieter... von dell gibts nen WMI-abfragen, die bringen mir aber auch nichts, da der Intel Controller hier keine Werte ausspuckt...

Ich hörte auch schon das man mit diesen "Fakeraids" leiber lassen sollte, sich nen anständigen RAID Controller holn und dann funktioniert das auch... nur es war halt cool, wenn wir hier jetzt nich extra unzählige Raid Controller kaufen müsste, wenn es nachher dann doch mit dem Fakeraid irgendwie funktioniert..


Mit freundlichen Grüßen
Kai Jakobsen

Was ist das Zielbegehren und was ein "Fake"-Raid? RAID ist RAID. Es gibt welche als Softwarelösung, machne in Hardware. Und günstige Hardwareadapter vermischen das mit Softwareunterstützung der CPU. Ein "Fake" ist das nicht, nur eine Frage der Performance. RAID1 ist in jeden Fall ein Spiegel.

Geht es beim Anliegen um die Überwachung des RAIDs oder wie jetzt`?

hmm naja hab nu schon öfter gelesen das Onboard Raid Controller auch gern als FakeRaid bezeichnet werden, deswegen hab ich das einfach mal übernommen ^^

hmm ja es geht um die RAID überwachung... ob halt eine der platten ausgefallen is, so das man die rechtzeitig austauschen kann ...
und mein chef würde halt gerne nen aktiven monitor auffem server haben, der den status des RAIDS auf den clients immer abfragt

Was läuft denn für ein Betriebssystem auf dem Server???

hmm naja es is kein richtiger server... is XP drauf wie bei den clients auch... und auf dem server läuft nen allgemeines Monitoring PRog.. WhatsUp gold, falls einem das was sagt, das halt die überwachung übernimmt

Achso ist das. Ich dachte schon, weil normalerweise bei Server-Betriebssystemen solche Tools bereits enthalten sind.
Da erwartet dein Chef ja einiges von dir wofür er dich nicht bezahlt
Aber du könntest es mal mit der SysinternalsSuite versuchen, genauer mit dem Tool BGInfo.exe. Da kannst du alles mögliche einstellen was auch immer du überwachen möchtest, egal ob WMI, Registry, Dateien oder auch eigene VB Scripts. Die Resultate kannst du dann entweder als CSV-Datei oder in eine M$-SQL Datenbank exportieren.
Oder noch besser: Empfehle deinem Chef sich einen richtigen Server mit redundanten (=mehrfach vorhandenen) Hardware-Komponenten zuzulegen. Wenn die XP Mühle eine stink normale Workstation ist wird er spätestens dann seine wahre Freude daran haben wenn das Netzteil qualmt oder sich die Malware darauf sich die Klinke in die Hand gibt .
Deine Idee die Überwachung passiv zu entwickeln war übrigens 1000 Mal besser als der Mist den sich dein Chef da ausgedacht hat. Ich meine, warum sollte ein System melden das alles OK ist??? Das dabei unnötiger Traffic erzeugt wird bzw. die Platte mit haufenweise nichtssagender OK Logs zugemüllt wird findet wohl auch nur dein Chef besser. Aber vielleicht will er auch nur das du was lernst:idee:.

Sady schrieb:

Oder noch besser: Empfehle deinem Chef sich einen richtigen Server mit redundanten (=mehrfach vorhandenen) Hardware-Komponenten zuzulegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiss, das zur Ausbildung im technischen Bereich der kaufmännische Sektor allzuoft vernachlässigt wird - weswegen ich Deine Aussage nicht ganz so harrsch betrachte.

Die Ausstattung des Netzwerkes ist von zwei Faktoren abhängig: Dem zur Verfügung stehenden Budget und den Kenntnissen des Verantwortlichen. Es nutzt nix, 1a Redundate Server zu Tausende Euros zu fahren, wenn Niemand die Technik beherrscht und ausnutzen kann. Ebenso vergess bitte auch nciht die Kosten für ein Serverbetriebssystem. Was letzlich Sinnvoll ist, sei dahingestellt. Nur bringen pauschale Aussagen wie Deine relativ wenig. Das Spektrum als ganzes muß einfliessen - und das kennen wir nicht (vielleicht auch gut so). :ja:

hmm naja das mit dem OK melden, is halt dafür, weil der passive monitor nur ein Event meldet, da der Event nur einmal eintritt, das eine Festplatte innerhalb ner Fehlerwartezeit nicht geantwortet hat, danach wird sie vom system ja als Fehlend erkannt und naja klickt mans weg oder vergisst es zu melden, dann bleibt das bestehen und womöglich geht dann die andere Platte auch noch Hüh und schon sind die daten weg, bei nem aktiven monitor, würde der fehler ja weiterhin anstehen so lange bisher behoben is... darum gehts meinem chef eigtl.
bei den Rackservern die hier rumstehn, geht das auch wunderbar, weil da von Hausaus was dabei war womit man die überwachen kann...

Das ist natürlich auch eine Kostenfrage, ganz klar. Das ein redundantes System ein wenig mehr kostet ist schon richtig, aber es ist nicht unbezahlbar. Aber da würde ich mir als Geschäftsführer schon zweimal überlegen ob ich nicht am falschen Ende spare. Wenn man mal vom "Worst-Case" ausgeht und alle Firmen Daten auf dem Server durch einen Systemfehler o.Ä. weg sind, ist der Schaden für das Unternehmen wesentlich größer als als die Investition. Wenn dann noch versucht wird ohne entsprechende Kenntnisse Daten wiederherzustellen und dabei etwas schief läuft wirds schon kritisch.

hmm btw ich hab mal dieses BGInfo ausprobiert... hm sieht schick aus... werd ich vllt zu hause benutzen ^^... hmm naja problem is, hab den WMI/Win32-DiskDriveStatus mit reingehaun und der steht auf OK, hab eine Platte vom RAID entfernt, RAID wurde runtergestuft DiskDriveStatus immernoch auf OK ... oder verändert sich das nur, wenns ganz kaputt is ?

Sady schrieb:

Wenn man mal vom "Worst-Case" ausgeht und alle Firmen Daten auf dem Server durch einen Systemfehler o.Ä. weg sind,

Zum Vergrößern anklicken....

...dann sollte ein Systemunabhängiges Backup vorhanden sein, was auch der beste Server nicht ersetzen kann. :ja: