Was wäre jetzt wohl möglich, wenn die bei 5 1/4" geblieben wären?
Auf jeden Fall keine guten Zugriffszeiten, weil die Spuren zu eng beieinander liegen.
Okay für die Archivierung größer Dateien wäre es egal, aber es gibt zur Zeit ja noch günstige Alternativen.
DVD-R sind günstig wie nie.
Wenn sich das lohnen würde, wären die Hersteller doch längst dabei.
Aber allein schon, dass sich sowas nicht als System Festplatte verwenden und damit in jedem neuen PC verkaufen lassen würde, ist wohl schon der Grund dafür.
Auch hätte man statt BluRay die LaserDisc (ca. Schallplatten LP Größe) weiter entwickeln können.
Bei den jetzigen Festplatten ist man normal mit den 2TB doch schon am Limit. Als nächstes müsste wohl eine neue Technologie her.
Die letzte Neuerung war Purpendicular Aufzeichnung
http://img.tomshardware.com/de/2006/07/05/seagate_750_gb_barracuda/hdd_perpendicular_chart.jpg
Bis dahin waren 2,5" Laufwerke bis 80 oder 120 GB max. möglich, bei den 3,5" weiß ich´s gerade nicht.
Nur dieser Neuerung haben wir überhaupt die 2TB zu verdanken.
Und mal ehrlich, 1993 hatte Vattern im teuren ESCOM PC die gleiche Größe noch als 120 MB.
Und jetzt passt fast 17.000 mal soviel drauf, gleiche Fläche, nur weiter entwickelte Technologie.
Das ist doch Wahnsinn. Nur die bequeme Gewohnheit sagt, da kommt noch mehr.
Internet wird schneller, man kann mehr saugen, also müssen die Festplatten auch größer werden.
Wenn man dann mal mehrere Tage Daten von DVD und CD auf die Platte kopiert und immer noch Platz drauf ist, dann kann man mal zu schätzen wissen, was da alles drauf geht.
Gar nicht auszudenken, wenn so eine Platte mal kaputt geht. Ein Backup ist eigentlich unverzichtbar.
