Windows 7/8 besser (einfacher, schneller) als Vista und XP?

Stehe vor einem (noch nicht final ausformulierten) Betriebssystemwechsel(-Wunsch) und habe nach bisherigem "Rumhören" das Windows 7 mehrfach ans Herz gelegt bekommen.
Derzeit hab ich Vista am laufen und mußte von XP-Prof weg mich damit anfreunden.

Da die Geschmäcker immer unterschiedlich sind, werd ich wohl besser konkrete Fragen hint anfügen. ( und auf den größten gemeinsamen Nenner in deren Beantwortung hoffen )

Sollten se unterqualifiziert sein, dürfen türlich auch ganz persönliche Meinungen, Erfahrungswerte oder Messdaten hinterlegt werden

Wenn sich aus meinen Fragestellungen, für meinen daraus resultierenden "Bedarf", ein größerlastiger Empfehlungsbedarf zum neuen Windows 8 herleiten lässt, bin ich da natürlich "ergebnisoffen" und für jede Meinung dankbar.

Möcht halt mit Investierung von gutem Geld dann schon auch spürbare Performancebereicherung oder noch mehr Stabilität und gewisse Zukunftssicherheit erlangen können.

Also:

1.) Wird W 7/8 meine 4-Prozessoren besser unterstützen als es Vista hinbekommt ? (3 Jahre alte Medion-Maschine)
2.) Braucht W 7/8 mehr oder weniger Arbeitsspeicherbereitstellung, als Vista ?
3.) Bootet W 7/8 schneller und wird zügiger runterfahren ?
4.) Wird mir, als Netzwerk-Neueinsteiger, die Freigabethematik und Heimnetzwerkaufbau / -Verständnis (gesteuert über Fritzbox 7390 Fon) mit W 7/8 leichter fallen, als das ich es mit Vista "erlernen" muß und mehr schlecht als recht handeln kann ?
5.) Ist bei W 7 mit noch höherem Festplattenspeicherplatz-"Verbrauch" zu rechnen, als das es bei Vista, über die Jahre hinweg, auflaufend zu beobachten war ?
6.) Kommen W 7/8 mit mehreren Partitionen und im PC verbauten Festplatten besser / zügiger zurecht, als Vista ?


Dabei will ichs erstmal belassen und hoff auf Eure Erfahrungen.


Thx

Was ich auf jeden fall weis:

Dass Windows 8 definitiv schneller bootet. Bei einen vollgestopften Vista ist auch Windows 7 insgesamt in der Performance viel besser.

Ohne alles gelesen zu haben, Vista hätte nie auf die Menschheit losgelassen werden dürfen. Von daher ist erst mal alles besser.
Win7 ist ein meinen Augen das beste und stabilste, was MS bisher released hat.

Windows 8 kann nur gut werden, wenn sie den Startknopf wieder einbauen. In der letzten Release wurde dieser Knopf entfernt und konnte auch nicht mehr durch den Registry-Trick aktiviert werden.

Derzeit hab ich Vista am laufen und mußte von XP-Prof weg mich damit anfreunden.

Zum Vergrößern anklicken....

Vista hätte nie auf die Menschheit losgelassen werden dürfen

Zum Vergrößern anklicken....

Format C:, das einzig Wahre für Mista :grins:

Seit es Windows gibt, gab es immer wieder Müll-Betriebssystem-Software.
3.11, NT, XP und zuletzt W7 sind bzw. waren ganz in Ordnung bzw. zeitgemäß

femi schrieb:

Format C:, das einzig Wahre für Mista :grins:

Seit es Windows gibt, gab es immer wieder Müll-Betriebssystem-Software.
3.11, NT, XP und zuletzt W7 sind bzw. waren ganz in Ordnung bzw. zeitgemäß

Zum Vergrößern anklicken....

Win98 ist eigentlich auch recht stabil. Früher hatte ich das die ganze Zeit bzw. mein Vater ebenfalls. Keine Probleme außer einmal ein Virus.

MarkusN. schrieb:

...
Also:

1.) Wird W 7/8 meine 4-Prozessoren besser unterstützen als es Vista hinbekommt ? (3 Jahre alte Medion-Maschine)

Was heisst besser unterstützen? Deine verwendete Software muss mehrere Kerne unterstützen. Von daher kannste da mit keiner Veränderung rechnen.

2.) Braucht W 7/8 mehr oder weniger Arbeitsspeicherbereitstellung, als Vista ?

Es ist wie so oft in der Windows-Welt. Viel hilft viel. Weiß ja nicht, ob dein Vista eine 64Bit Variante ist. Wenn nicht würde ich mir Win7 x64 zulegen und Speicher aufrüsten.

3.) Bootet W 7/8 schneller und wird zügiger runterfahren ?

Auch hier hat das weniger mit dem Betriebssystem zu tun. Auf meiner Kiste startet Win7 geringfügig schneller als Vista, aber wenn du hier merklich eine Änderung haben möchtest, gilt es deiner Hardware Beine zu machen (SSD zulegen).

4.) Wird mir, als Netzwerk-Neueinsteiger, die Freigabethematik und Heimnetzwerkaufbau / -Verständnis (gesteuert über Fritzbox 7390 Fon) mit W 7/8 leichter fallen, als das ich es mit Vista "erlernen" muß und mehr schlecht als recht handeln kann ?

Hier wirst du die gleiche Logik antreffen.

5.) Ist bei W 7 mit noch höherem Festplattenspeicherplatz-"Verbrauch" zu rechnen, als das es bei Vista, über die Jahre hinweg, auflaufend zu beobachten war ?

Was meinst du mit Verbrauch? Festplatten, auch vor 3 Jahren bei Medion, waren ja nicht nur 80GB groß. Platz sollte also nicht das Problem von Vista oder Win7 sein.

6.) Kommen W 7/8 mit mehreren Partitionen und im PC verbauten Festplatten besser / zügiger zurecht, als Vista ?

Siehe 3.) SATA-Treiber kommen in der Regel vom Hersteller deiner Hardware und der Treiber ist idR für Vista und Win7 der gleiche.
Wenn du dir Performanceschübe versprichst, überleg dir, ob du in eine SSD investierst. Win7 alleine bringt dir da nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich würde dir zu einem Win7 x64 in Zusammenspiel mit Speicherausbau raten, wenn das möglich ist. Ist noch Geld da, kauf dir 'ne SSD.

Ich habe hier auf 'ner Kiste auch noch Vista, läuft ganz gut, nachdem es aber ein wenig Zeit gekostet hatte, alle Treiber zusammen zu suchen und ältere Software lauffähig zu machen. Dies gestaltet sich mE unter Windows 7 einfacher, aber das allein hat mich noch nicht dazu bewogen, auf dieser Kiste zu wechseln. Solange alles funktioniert, Vista in den letzten 2 Jahren nie abgestürzt ist, warum dann daran etwas ändern?

schlurch schrieb:

Ohne alles gelesen zu haben, Vista hätte nie auf die Menschheit losgelassen werden dürfen. Von daher ist erst mal alles besser.
Win7 ist ein meinen Augen das beste und stabilste, was MS bisher released hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genau so.

XP lief immer 1-2 Jahre und dann hing es so, dass man neu installieren musste.

Bei Win 7 ist das viel besser.

the ubm schrieb:

Windows 8 kann nur gut werden, wenn sie den Startknopf wieder einbauen. In der letzten Release wurde dieser Knopf entfernt und konnte auch nicht mehr durch den Registry-Trick aktiviert werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Bin gespannt, wie sich das mit Win 8 entwickelt.

Es werden ja dann viele PCs und Notebooks mit OEM Versionen von Win 8 auf den Markt gebracht. Aber so wie ich das sehe, machen die bei Microsoft gerade sehr viel falsch.

Ich habe einfach keinen Bock mich wieder komplett neu umgewöhnen zu müssen.

Hax0r schrieb:

Win98 ist eigentlich auch recht stabil. Früher hatte ich das die ganze Zeit bzw. mein Vater ebenfalls. Keine Probleme außer einmal ein Virus.

Zum Vergrößern anklicken....

Win98 hatten so viel so lange, weil derzeit die Entwicklung bei MS fast zum Erliegen kam.
MS hat sich einfach auf die faule Haut gelegt.
Und da die meisten User Win98 damals 3-5 Jahre genutzt haben denken einige, dass das an einer guten Stabilität lag.
Das Gegenteil ist der Fall - Win98 hatte so viele Bugs und Sicherheitslücken, dass ein ernsthaftes Arbeiten kaum möglich machte.
Wer natürlich nur mal ein wenig Word aufgerufen hat für den war so eine Kiste natürlich stabil. ^^
Mit Win98 sind übrigens die Bluescreens bekannt geworden - und das nur, weil sie an der Tagesordnung waren.
Die Stabilität hat MS dann erst mit XP wirklich hinbekommen - allerdings auf Kosten der Sicherheit.
Tatsächlich würde ich Windows7 als das beste Windows aller Zeit sehen.
Da stürzt kaum noch irgendwas ab und wenn ist der Rechner meist trotzdem noch bedienbar.

Naja, mit SP2 war Vista dann auch nahezu auf Windows 7 Stand angekommen. Und speziell vor SP1 wars wirklich schlimm, das ist wohl wahr. Aber wie gesagt mir SP2 dann wars sehr OK und extrem stabil. Ich hatte jedenfalls keine Probleme. Hab es seit SP1 bis zu Win 7 dann genutzt.

@BioaSharky
super, auf keine einzige der gestellten fragen eingegangen bzw konkrete antworten gegeben. solltest ernsthaft ueber eine karriere in der politik nachdenken...

@topic
habe selbst win95, 98se, xp und vista im einsatz.

in sachen bedienbarkeit finde ich mich in 98 und xp am besten zurecht und bzgl der stabilitaet find ich xp mit sp2 sehr gelungen. vista ist in sachen performance und konfiguration in meinen augen einfach ein schuss ins knie. ob win7 besser ist kann ich nicht beurteilen, habs nurmal bei anderen laufen sehen und da wars auch nicht grad das turbo-os.

leider ist bei jeder version ein extremer resourcenhunger festzustellen, was ich nicht wirklich nachvollziehen kann. zum bleistift halte ich ca. 120mb dateicache bei 2gb ram fuer totaten unfug.

vista ist da geradezu ein negativbeispiel: bei 1gb laeufts gerade so, bei 2gb nicht merklich besser. betrachtet man bei windows kurz nach systemstart groesse der genutzten auslagerungsdatei und freien arbeitsspeicher sowie festplattenaktivitaet, dann schwant einem ganz fürchterlich in betracht auf zukuenftige versionen.

fazit:
win7 oder 8 besser als xp und vista?

was vista anbelangt: definitiv! kann ja nur besser werden...

bei win7 und xp bin ich mir nicht sicher. denn hat man nicht die neuste hardware, dann macht ein umstieg auf win7 in meinen augen wenig sinn.

mr._nice schrieb:

@BioaSharky
super, auf keine einzige der gestellten fragen eingegangen bzw konkrete antworten gegeben. solltest ernsthaft ueber eine karriere in der politik nachdenken...

Zum Vergrößern anklicken....

Schau dir einfach mal sein Posting nochmals genauer an.

Er hat das so ausführlich und detailiert beantwortet, wie kein anderer hier.

Zum Thema Win 7 und Arbeitsspeicher:

Wer in der heutigen Zeit nur 1 GB Speicher verbaut hat, muss schon ein wirklich altes Gerät haben. Wahrscheinlich eines das vor der Zeit von Windows 7 oder Vista gebaut wurde.
Auf dem würde ich auch nur XP installieren. Auf alles was seit Vista rausgekommen ist, auf alle Fälle Win 7.

Edit:

Für die 3 Jahre alte Medion Maschine sollte es auf alle Fälle Win7 Treiber vom Hersteller geben.
Also würde ich da auch Win7 drauf installieren.

MarkusN. schrieb:

Also:

1.) Wird W 7/8 meine 4-Prozessoren besser unterstützen als es Vista hinbekommt ? (3 Jahre alte Medion-Maschine)

- Jein - wie hier bereits erwähnt wurde kommt es sehr auf die verwendeten Programme drauf an ob diese für das Arbeiten mit MehrkernCPU's ausgelegt sind. Win 7/8 wird da zwar schon ziemlich zackig drauf sein: http://winfuture.de/news,43416.html

2.) Braucht W 7/8 mehr oder weniger Arbeitsspeicherbereitstellung, als Vista ?

Es wird zuerst mal mehr Arbeitsspeicher "gebunkert" und dann Stückweise verteilt. Es ist schon deutlich besser geworden als XP oder Mista. Win7 soll auch im Vergleich mit weniger Ram auskommen als Mista, allerdings können 2,3,4 GB mehr sicherlich nicht Schaden.

3.) Bootet W 7/8 schneller und wird zügiger runterfahren ?

jop

4.) Wird mir, als Netzwerk-Neueinsteiger, die Freigabethematik und Heimnetzwerkaufbau / -Verständnis (gesteuert über Fritzbox 7390 Fon) mit W 7/8 leichter fallen, als das ich es mit Vista "erlernen" muß und mehr schlecht als recht handeln kann ?

Das ist wieder mal so ne typische Microsoft Sache - es schaut wieder alles anders aus. Von Intuitiver Bedienbarkeit scheinen die noch nie was gehört zu haben. Zumindest einem routiniertem XP-Netzwerker wird es in der ersten Zeit ziemlich auf den Senkel gehn das er allerlei Einstellungen erneut suchen muss - jemand der mit den "alten" Einstellungen aber noch nie in Berührung gekommen ist kann sich u.U. ein wenig leichter zurecht finden.

5.) Ist bei W 7 mit noch höherem Festplattenspeicherplatz-"Verbrauch" zu rechnen, als das es bei Vista, über die Jahre hinweg, auflaufend zu beobachten war ?

Du musst ja auch ab und an mal deine Temporären Dateien löschen und nich soviele Schmuddel-Videos speichern
Außerdem kosten die Platten Heutzutage auch nix mehr. Wenn du dir schon nen weiteren Ram-Riegel kaufst, nimm gleich ne große neue Platte mit.

6.) Kommen W 7/8 mit mehreren Partitionen und im PC verbauten Festplatten besser / zügiger zurecht, als Vista ?

Mit wievielen Partiotionen willst du arbeiten?
Mittlerweile reicht es ne 500GB in 3 Teile aufzuteilen.

Thx

Zum Vergrößern anklicken....

Möcht halt mit Investierung von gutem Geld dann schon auch spürbare Performancebereicherung oder noch mehr Stabilität und gewisse Zukunftssicherheit erlangen können.

Zum Vergrößern anklicken....

ich kanns mir nicht verkneifen...
spürbare Performanceverbesserung, Stabilität und Zukunftsicherheit...
kauf dir nen Mac

sebhoff schrieb:

ich kanns mir nicht verkneifen...
spürbare Performanceverbesserung, Stabilität und Zukunftsicherheit...
kauf dir nen Mac

Zum Vergrößern anklicken....

*ja*

Da kann ich nur zustimmen.

BioaSharky schrieb:

............. Also ich würde dir zu einem Win7 x64 in Zusammenspiel mit Speicherausbau raten, wenn das möglich ist. Ist noch Geld da, kauf dir 'ne SSD.
.............

Zum Vergrößern anklicken....

jooo,
wenn ich dann jetzt unter Wíndows 7 tatsächlich Speicher erweitere oder nachkaufe, wodurch wird dessen maximale Größe dann begrenzt, bzw. worauf muß ich achten ?
Derzeit sind alle 4 Board-Bänke belegt und ich kann nicht einfach so "nen Riegel dazustecken".
Bzw. tu ich das indem ich einen vorhandenen "beseitige", dann gibt es da scheins bestimmte Vorgaben, auf welcher Bank welche Größe zu sein hat, bzw. überhaupt eingesetzt werden darf, um mit schon vorhandenen Speicherriegeln zu harmonieren.
Somit muß ich mich wohl zuvorderst an die Handbuchangaben / Vorgaben des Herstellers halten, um nicht durch falschen Speichereinsatz Probleme zu kriegen ?
Wobei Vista seinerseits offenbar ohnehin nicht mehr, als die bei mir installierten 3GB Arbeitsspeicher unterstützen kann (?)

Wenn ich ne SSD kaufe, welche Größe bzw. welchen Hersteller würdet Ihr mir anempfehlen, um nicht baldigst "mit dem Kauf unglücklich" sein zu brauchen ?
Gibst bei SSDs dann auch wieder untereinander Schnelligkeitsunterschiede und Reaktionszeiten ?
Trifft es zu das eine SSD nicht so langlebig ist, wie eine SATA oder PATA-HDD ?
( Wenn auch schneller funktionierend, aber wenn schneller hinne, weil nicht so oft überschreibbar, dann stellt sich doch die Frage nach der Sinnhaftigkeit des ausgegebenen Geldes )

Vista 32 Bit, wie auch Win 7 32 Bit haben diese Beschränkung mit den etwas mehr als 3 GB Arbeitspeicher.

Sowohl Vista 64 Bit, wie auch Win 7 64 Bit können jeweils mehr.

SSD würde ich folgende nehmen: http://geizhals.at/de/626829

Je nach Speicherbedarf auch 256 GB oder nur 64 GB.

Vielen Dank.

2,5 Zoll ist ne Eigenheit von SSD-Platten ?

Ich frag deswegen, weil ich dachte, ich nehm ne 3,5 Zoll-HDD raus und setz ne neue Platte rein ...
Aber vielleicht gibts ja da auch Adaptereinschübe, oder ich schau nochmal nach obs auch ne 2,5 Zoll-Vorrichtung im Gehäuse gibt.

Wegen der Lebenszeit noch:

Bei dem oben von mir verlinkten Geizhals Link steht "MTBF: 1.2 Mio Stunden"

Wenn ich das richtig verstehe, ist das dann die durchschnittlich Lebensdauer der Platte.
Obwohl ich mir da jetzt nicht sicher bin, wie oft oder ob überhabt da überschreiben mitgerechnet wird?

SSD gibts eigentlich nur noch in 2,5 Zoll.

Adapterschienen gibts und kosten auch so gut wie nichts. Die Anschlüsse sind die gleichen.

mr._nice schrieb:

@BioaSharky
super, auf keine einzige der gestellten fragen eingegangen bzw konkrete antworten gegeben. solltest ernsthaft ueber eine karriere in der politik nachdenken...
...

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht erstmal Sonnenbrille ablegen oder einfach vorlesen lassen. :zwinker:

MarkusN. schrieb:

jooo,
wenn ich dann jetzt unter Wíndows 7 tatsächlich Speicher erweitere oder nachkaufe, wodurch wird dessen maximale Größe dann begrenzt, bzw. worauf muß ich achten ?
Derzeit sind alle 4 Board-Bänke belegt und ich kann nicht einfach so "nen Riegel dazustecken".
Bzw. tu ich das indem ich einen vorhandenen "beseitige", dann gibt es da scheins bestimmte Vorgaben, auf welcher Bank welche Größe zu sein hat, bzw. überhaupt eingesetzt werden darf, um mit schon vorhandenen Speicherriegeln zu harmonieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Nenn doch mal den Boardhersteller, den -typ und deine jetzige Belegung.

MarkusN. schrieb:

Somit muß ich mich wohl zuvorderst an die Handbuchangaben / Vorgaben des Herstellers halten, um nicht durch falschen Speichereinsatz Probleme zu kriegen ?
Wobei Vista seinerseits offenbar ohnehin nicht mehr, als die bei mir installierten 3GB Arbeitsspeicher unterstützen kann (?)

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, auch im Hinblick auf einen SSD-Kauf solltest du eh' auf Win7 x64 umsteigen.

MarkusN. schrieb:

Wenn ich ne SSD kaufe, welche Größe bzw. welchen Hersteller würdet Ihr mir anempfehlen, um nicht baldigst "mit dem Kauf unglücklich" sein zu brauchen ?

Zum Vergrößern anklicken....

Wie Choco schon verlinkt hat, würde ich auch auf die Crucial als System-SSD setzen, deine Festplatten dienen auch weiter als Datenspeicher.

MarkusN. schrieb:

Gibst bei SSDs dann auch wieder untereinander Schnelligkeitsunterschiede und Reaktionszeiten ?
Trifft es zu das eine SSD nicht so langlebig ist, wie eine SATA oder PATA-HDD ?
( Wenn auch schneller funktionierend, aber wenn schneller hinne, weil nicht so oft überschreibbar, dann stellt sich doch die Frage nach der Sinnhaftigkeit des ausgegebenen Geldes )

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist in der Regel vernachlässigbar. Ich denke, wenn die meisten SSDs über den Jordan gehen, sind sie ansich schon lange auf dem Datenfriedhof und der Mensch speichert auf 'nem Streifen Tesa.

MarkusN. schrieb:

Vielen Dank.

2,5 Zoll ist ne Eigenheit von SSD-Platten ?

Ich frag deswegen, weil ich dachte, ich nehm ne 3,5 Zoll-HDD raus und setz ne neue Platte rein ...
Aber vielleicht gibts ja da auch Adaptereinschübe, oder ich schau nochmal nach obs auch ne 2,5 Zoll-Vorrichtung im Gehäuse gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Einbau-Adpater von 3,5" auf 2,5" kosten wenige Euro, gibt's in jedem gut sortierten PC-Laden oder in der Bucht.

Mal Fakten zu nennen macht sicher Sinn.:nicken:

Betroffen ist ein Medion-Desktop namens:
P 34 592 ( MD 83 93 )
( im Übrigen wird er heuer 4 und nicht 3 Jahre alt, hat aber 4-Kerntechnik drinne )
BIOS: 6.00 Phoenix Technologies

Mainboard is scheins ne heikle Sache.
Wurde offenbar von MSI als OEM für Medion hergestellt und wird deshalb offiziell nicht supported.hoh:
Aus den Medion-Unterlagen kann ich keine technischen Werte fürs Mainboard ersehen.

Mittels Auslesesoftware komme ich auf folgende Angaben:
System Version: OEM
System-Serial: 123456789
Mainboard-Model: MS - 7502 ( MSI OEM)
Mainboard-Manufactur: Micro-Star-International
Mainboard-Version: FAB D

Prozessor: Intel Q 6600


Abschließend noch zum Arbeitsspeicher:

Auf den Bänken A1 und B1 sind jeweils 1GB RAM verbaut ( beidseitig bestückte Riegel )
Auf den Bänken A2 und B2 sind jeweils 512 MB RAM gesteckt.

Für konkretere Aufdruckdaten müßt ich die Teile aus unzugänglichem Gebiet zur Ansicht rausholen.
Fall Euch das dann weiterhilft mir die maximal mögliche RAM-Verwendung anzugeben oder günstigenfalls sogar eine Kaufempehlung zukommen zu lassen.

Bezüglich einer zu beschaffenden SSD sollte vielleicht auch geklärt werden, ob dann dieses Board den möglichen Datendurchsatz überhaupt "herbringen" wird können - oder gibt es Vergleichsboards aus denen ich dann trotzdem die nötigen Details ersehen könnte ?


Tausend Dank für Eure Zeit