1,5 GB/s SSD

Sagt mal, hab ich mich verlesen, oder bekomme ich diese enormen Transferraten nur hin, wenn ich die 240 GB durch 4 teile? (also nur noch 60GB zur Verfügung habe). Weil da was von 4 SSD's im Raid lese... :sratch:

http://www.caseking.de/shop/catalog...oDrive-3-X2-PCI-Express-SSD-240GB::17273.html

das hat schon alles seine richtigkeit, fragt sich nur, wozu der normale gelegenheitsgamer so eine geschwindigkeit braucht.

Es geht noch schneller --> http://geizhals.at/de/669462

PeBe schrieb:

das hat schon alles seine richtigkeit, fragt sich nur, wozu der normale gelegenheitsgamer so eine geschwindigkeit braucht.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Unterschied kann durchaus bei manchen Spielen relevant sein.

Wo ließt du dort was von RAID?

Er hat schon Recht, bei dieses schnellen PCIe-SSDs sind meist vier Controller im Raid 0 verschaltet um die hohen Transferraten zu erreichen.

Ich will mir bis Januar einen Highend Rechner zusammenbauen. Und da schaue ich, was so Sinn macht.
Denn bisher bin ich eigentlich bei den 240 GB SSD's von Intels 520er Serie, mit ihren 550 MB/s. Ausfallsicherheit finde ich extrem wichtig, da ist Intel Spitzenreiter.

Ich habe aber noch eine andere Idee, wofür ich eigentlich einen eigenen Thread aufmachen wollte: Ich will meinen Rechner mit 64GB Arbeitsspeicher versehen (1333mhz CL9 oder 10) Und hatte die Idee, einfach das gesamte Betriebssystem inklusive der wichtigsten Anwendungen darin permanent einzulagern. So das quasi alles direkt vom Ram aus gestartet wird.

Dann werden beim Start des Rechners, bzw. kurz danach, die Daten von der schnellen SSD in den Ram geschaufelt und anschließend beweget man sich mit Highspeed, wie es SSD's nie schaffen würden. Wodurch die Geschwindigkeit der SSD's dann nebensächlich werden und die "herkömmlichen" SSD's dann vollkommen ausreichen ?

Funktoniert das oder gibts da noch keine gescheiten Möglichkeiten zu ?
Weil sonst, besorg ich mir doch das kleinere Mainboard mit nur 32 Gb und geb mich einfach nur mit zufrieden, dass das DIng Zukunftssicher ist. Bis ich mehr als 32GB Ram brauche, für einzelne Programme, sind eh wieder gute 15 Jahre vergangen und dann gibts wieder völlig neue Technik...

Da würde ich mal drmaniac fragen

http://powerforen.de/forum/showthread.php?t=243942

LeChuck, die Platte kann ja wieder garkeiner bezahlen. ;-) Die ist ja mehr als doppelt so teuer wie dann mein ganzer Rechner. Die Preisleistung muss schon stimmen.
Ist das die derzeit schnellst SSD?

Es ging doch nicht um die SSD. Sondern eher um den Rechner von drmaniac.
Stichwort: Ramdisk, etc.

2Stein schrieb:

Ich will mir bis Januar einen Highend Rechner zusammenbauen. Und da schaue ich, was so Sinn macht.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann vor allem die wichtige Frage: Wozu wird das Ding eingesetzt? 64 GB RAM machen ja nur noch Sinn bei extremen Anwendungen wie CAD, vielleicht noch sehr bedingt Video...?!

2Stein schrieb:

Ich will meinen Rechner mit 64GB Arbeitsspeicher versehen (1333mhz CL9 oder 10) Und hatte die Idee, einfach das gesamte Betriebssystem inklusive der wichtigsten Anwendungen darin permanent einzulagern. So das quasi alles direkt vom Ram aus gestartet wird.

Dann werden beim Start des Rechners, bzw. kurz danach, die Daten von der schnellen SSD in den Ram geschaufelt und anschließend beweget man sich mit Highspeed, wie es SSD's nie schaffen würden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich will den vielen Ramspeicher quasi als extrem schnellen Festplattenersatz nutzen. Damit alle Programe, die im Ram sind sofort gestartet sind. Wenn ich eines hasse, dann sind es diese vielen Ladezeiten die man immer und überall hat. Eigentlich sollte sowas in der heutigen Zeit schon längst abgeschafft sein...

Mir ist klar, dass die meisten Programme allein nichtmal auf 2 GB kommen. Bzw. mit wahnsinnig viel Mühe man 6-8 GB erreichen kann. Ich will aber einfach nur mein Betriebssystem und die am meist gebrauchten Daten und Programme, immer im Ram halten, damit sie zu jederzeit sofort zur Verüfgung stehen.

Bsp.: Ich will mal kurz Firefox öffnen um was zu googlen, dann muss ich erstmal mindestens 3 Sekunden warten, bis sich das Programm nach dem Klick öffnet. Wenn ich viele Seiten offen habe, dann fängt plötzlich die Platte an zu rödeln und es werden keine Seiten mehr geladen, bis sie fertig gerödelt hat und man weiß garnicht, was zur Hölle wurd denn da jetzt schon wieder geladen. Überall wo ich raufklicke, dauert es ne halbe bis 5 Sekunden, bis was passiert. Gimp braucht auch ewig, nur weil ich schnell ein Bild bearbeiten will. Das hat sich gefälligst alles sofort zu öffnen, ohne Ladezeiten. Das ist der Sinn, hinter dem großen Ram. Alle Programme sollen gleich beim Rechner start dort reingeladen werden und von dort aus dann ständig blitzschnell zur Verfügung stehen.


LeChuck,
Mein Anliegen war auf deinen ersten Post bezogen! ;-)
Deinen Link aus'm zweiten hab ich garnicht bemerkt, den sehe ich jetzt erst. h!:

So, nachdem ich den Link von LeChuck gelesen habe, ist für mich das Thema geklärt. ;-)
64GB müssen her.

Für das was du willst reicht locker eine normale SSD. Hab hier ein 3 Jahre altes Modell im Rechner und rein gefühlsmässig startet selbst mit dem alten Ding alles sofort. Und wenn man bedenkt was die mittlerweile nur noch kosten (im Gegensatz zu vor 3 Jahren), dann sollte man in einem High End Rechner auf jeden Fall eine SSD haben. Und der Nachteil der Ramdisk ist sehr wahrscheinlich das erst mal alles bei Neustart des Rechners in diese geladen werden muss.

RAM kann eine Festplatte wie z.B. die SSD nicht ersetzen. 64 GB RAM sind zwar nicht zu extrem teuer, das drumherum wird aber kostenintensiv (passendes Board/Chipsatz u.a.). Eine "RAM-Disk" kannst Du allenfalls NACH dem Start von Windows erstellen und bis dahin "trödelt" das System beim Start von Festplatte vor sich hin. Da hilft dann auch kein Suspend to ram; selbst da würde Windows ewig zum Aufwachen brauchen. Und Suspend to Disk wäre tödlich lange, weil 64 Gbyte RAM auf Disk gesichert werden.

Wie Chucky schon sagte: Eine normale SSD lindert all Deine Sorgen - ist quasi der Porsche für Normalo. Wenn Du noch extrem bleiben willst, nimm zwei oder vier SSDs (zwei RAID 0 bzw vier RAID 10). Dann hast Du echten Speed. Bei der Konfektionierung des PC achte vor allem auf kleine, meist unterschlagene Details: Chipsätze (Southbridge, LAN, Sound, ...), Powersicherheit, RAM Geschwindigkeit, ... - das ist viel wichtiger als nur Klasse mit Masse.

Ich will mir ja sowieso einen Highendrechner bauen, der ohnehin teuer wird. Der leistet dann bis zu 32 GB Ram. Nehme ich ein anderes Board, zahle ich nur 70 Euro mehr und ca. 250 Euro mehr für den Ram. Das macht bei einem mindest Einsatz von 2500 Euro den Kohl auch nicht mehr fett. :zwinker:

Schnell aufwachen braucht der Rechner nicht. Standbyfunktion hab ich immer gehasst. Da ist der Rechner auch nicht sofort an und oft stürtzen Treiber wärend dessen ab. Hab ich immer abgeschaltet und statt dessen den Ruhemodus bevorzugt.

Bei mir sieht ein Rechnereinsatz so aus: EInschalten, 2-10 Stunden drann arbeiten, ausschalten. Da ist es mir wurscht, wenn er am Anfang bischen braucht.

Nehmen wollte ich ein Gigabyte GA-X79-UD5. Von der Qualität bin ich, von dem was ich bisher las überzeugt.

2Stein schrieb:

Schnell aufwachen braucht der Rechner nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du den Stromverbrauch in Deine Kalkulation mit eingerechnet? Lass das Ding mal rund um die Uhr im Schnitt 250 Watt verbrauchen; das macht 550 Euro Stromkosten nur dafür. Jedes Jahr!

Du bist meiner Frage ausgewichen: Was ist die Aufgabe dieses Highend-PCs?

250W Dauerverbrauch?
Dafür musst du dich aber schon echt anstrengen!

amihandot schrieb:

250W Dauerverbrauch?

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht Dauer, sondern Mittel. Bei passender GraKa, diversen Komponenten wie HD und RAM Riegel nuckelt das ganze schon ordentlich am Netzteil, was ja in der Regel auch dick ausgestattet wird.

250 Watt sind nicht unrealistisch, wenn er kein Suspend fahren will!

Also meine Config (4x4Ghz, GTX560Ti, 8GB RAM, 2x2TB HDD, 120GB SSD, Soundkarte, ...) braucht im normalen Betrieb etwa 70W. Unter voller Auslastung komme ich auf etwa 250W, aber das ist ja eher die Ausnahme.
Aber ob der Durchschnitt nun bei 100W oder 250W leigt, ist zugegebenermaßen nicht sooo der Unterschied.