Suche Allround Kamera

Hallo ich bin auf der Suche nach einer neuen Digitalkamera. Mein Preislimit liegt bei ca. 300 Euro. Da ich noch sehr unwissend in diesem Gebiet bin war ich heute mal bei einem Geschäft und habe mich beraten lassen. Die Verkäuferin hat mir dann die TZ-10 und TZ-8 von Panasonic ans Herz gelegt. Was haltet ihr von diesen Kameras, gibt es besser in dem Preisbereich, und was ist bis auf die 50 Euro am Preis der Unterschied zwischen diesen Beiden?
Lg Bodomchild

Es folgt wie auf jede Kaufberatungsanfrage eine Bedarfsanalysengegenfrage :-D
Spaß beiseite. Auf dem Markt befinden sich 3,4 fantastiliarden Modelle, die mit Abstrichen alle ihre Vor- und Nachteile haben.
Daher wäre es für eine sinnvolle Kaufberatung wichtig zu wissen, was Du an Dein Gerät für Anforderungen stellen willst.
Soll es in die Hemdtasche passen, oder lieber gut in der Hand liegen - was würdest Du hauptsächlich fotografieren: Drinnen / draußen - Legst du Wert auf Verwendbarkeit von Standard-Akkus und so weiter und so fort.
Schreib einfach mal, was Dir wichtig ist, dann findet sich was.

Der markanteste Unterschied zwischen den beiden Lumixen der mir jetzt ad hoc einfiele wäre der GPS Sender, den die 10er hat. Brauchst Du das?

Die Panasonic TZ-10 ist das bliebteste Gerät bei Geizhals.de von allen Kameras überhaupt.

Ich würde die bedenkenlos kaufen.

Danke erst einmal für deinev Antwort Rainer. Also was soll ich sagen, meine Vorstellungen an eine Kamera sind jetzt eigendlich keine Besonderen. Ich möchte halt eine Kamera habe mit der ich halt im Urlaub und auf Reisen, aber auch mal gut bei Feier fotos schießen kann. Ich möchte außerdem, dass die Farben auf dem Fotos möglichst echt dargestellt werden. Zudem möchte ich ein Bild dass auch mal bei besserer Auflösung nicht verpixelt. Und vor allem sollte die Kamera natürlich möglichst scharfe Bilder machen und nicht bei einer kleineren Bewegung, die ja durchaus mal vorkommen kann verwackelt und die Fotos unscharf werden.Ein guter Zoom wär auch noch wünschenswert. Ich hoffe, dass du damit etwas anfangen kannst.
Gruß Avastasius

Also ich würde sagen das passt mit der 10er und Deinen Anforderungen. Bildstabilisator ist drin, Zoom bis 300mm, Farbdarstellung ist bei den besseren Modellen heutzutage kein großes Problem mehr, die 10er hat einen guten Autofokus und Panasonic hat generell ein eher "deutlicheres" Rauschunterdrückungsverfahren (was im Grunde also gegen "verpixelte", rauschende Farben bei hoher Lichtempfindlichkeit wirkt, sich aber in marginal etwas schwammigeren Strukturen wiederspiegelt.) Aber nicht abschrecken lassen, das sind marginale Formen, und irgendeine Rauschunterdrückung hat jede Kompaktkamera drin. Panasonic macht es halt auf die Schiene. Mir persönlich sagt diese etwas progressivere Art auch eher zu als wenn man bei 200 ISO schon Masern auf den geknipsten Gesichtern hat. Überspitzt formuliert. Richtig hilft gegen Rauschen nur eine Kamera mit großem Sensor, idealerweise eine Spiegelreflex, aber das ist ein anderes Thema.

Für mich wäre Kritikpunkt, dass man keine Standard-Akkus verwenden kann, aber wenn das für Dich ok ist, dann schlag zu. Die Lumixe sind schon sehr gut.

PS: Choco, bis *Du* Rainer? Warum war ich bisher der Meinung Du hießest Thomas? Naja, egal. Hab ich was verrafft.

was haltet ihr denn von der Olympus Modell: SP-590 UZ und der Olympus SP-800 UZ ?

Hifiman schrieb:

PS: Choco, bis *Du* Rainer? Warum war ich bisher der Meinung Du hießest Thomas? Naja, egal. Hab ich was verrafft.

Zum Vergrößern anklicken....

ups da war ich irgendwie im falschen film weil ich mit jemandem geredet habe der rainer heißt sry

warscheinlich hier - oder Stefan

Welche Größe soll die Kamera denn haben?

Die beiden Olympus Modelle sind ja von der Größe her komplett anders als wie die Panasonic.

Darfs denn so was großes sein?

ja also die größe von den olympus ist schon ok nur größer sollte es dann auch net werden

Nunja, die Fakten sagen: Im Vergleich zur 10er Lumix untenrum geringfügig lichtstärker, optischer Telebereich bis 840mm (staun, aber wie will man sowas an ner Kompakten handeln???)
Wie Choco schon andeutet - es ist ein Riesenunterschied, nicht nur von der optischen Größe, wie sich die beiden Modelle unterscheiden. "Flott überall mit hingeschleppt" ist die Olympus sicher nicht. Die wiegt fast ein halbes Kilo, unterschätz das nicht...
Gerade bei so einem Unterschied ist es unumgänlich, die Größen mal real in die Hand zu nehmen, z.B. im Saturn. Manche mögen es gern groß und griffig, andere hassen es und wollen lieber son Fummelteil.


Den Größenunterschied außen vor würde ich bei der Lumix bleiben.
Was hat dich von der jetzt fortgebracht wenn ich fragen darf?

von der lumix hat mich bis jetzts nicht fortgebracht, nur dachte ich das die von olympus auch ganz gut sind weil das datenblatt sagt, das der optische zoomfakter doppelt so groß ist wie bei der lumix(ich glaube es waren 26x bei der olympus), wobei sich mir aber da die frage stellt, ob man so einen hoher zoomfaktor überhaupt braucht?

Also 840mm in Kleinbildrelation sind wahnwitzig. Zum einen ist das eine Hausnummer, für die ich persönlich jetzt nicht so direkt einen Verwendungszweck wüsste, vielleicht grade noch als Paparazzi, wenn man von Norddeich am Strand aus Promis auf Sylt knipsen will. Und zum anderen hab ich keinen Plan, wie man so eine halbgroße Kompakte bei so einem hohen Zoomfaktor halbwegs ruhig halten, geschweige denn kurz genug belichten will. Bei Blende 5.6 und 840mm hast Du Belichtungszeiten, für die Du vermutlich mindestens 800 ISO brauchst, womit das Bild dann wieder stark verrauscht wäre.

Ich würde mir den hohen Zoomfaktor nicht als Entscheidungskriterium hernehmen.

Nein, ich auch nicht. Das ist kein Kriterium für eine Kompaktkamera, sondern eher für eine Spiegelreflex bzw. deren Objektive.
Wichtiger wären für mich ein rauscharmes Bild auch bei höheren ISO-Werten sowie Standard-Akkus, weil ich mit herstellerspezifischen Akkus schon öfter Probleme gehabt habe und die beim Nachkauf relativ teuer sind.

so ich habe mich jetzt auf 3 kameras festgelegt,kann mich nicht entscheiden und schwanke nur noch zwischen der Canon PowerShot SX200 IS der SX210 IS und der tz8 welche würdet ihr nehmen?

Also ich würde dir da Powershot 200 IS empfehlen! Weil SX210 hat kein "Null" CM-Macro! Und das Ojektiv von der PS200 IS bisschen Lichtstärker als die 210 IS! Ausserdem hast du effektiv größeres Display bei 200 IS. Die 210 Display ist länglich bisschen größers aber du hast ständig rechts und links schwarze Balken. d.H. effektiv hast du 2,7" und nicht die angegebene 3".
Wenn du die beide nebeneinander häst dann siehst du auch dass bei 200IS die Linse super groß ist als bei 210!
einziger nachteil ist das Blitzlicht nicht einfährt!
Aber vom Preisleistung TOP!!!

Ich würde die Panasonic TZ8 nehmen.

Die scheint in den Bewertungen der User auf den verschiedenen Preisvergleichsseiten besser zu sein, als wie die Canon.

Ja aber Canon hat besseres Objektiv als TZ8! Vorteil bei TZ8 wäre mit FullHD video! Ist natürlich bei PS 200 IS nicht mit bei.
Preisleistung ist ja dann auch wichtig! PS200IS bekommst du bei Photodose für 209,- Euro und wenn das bei Medimarkt nach weist dann kirgst du den selben Preis! und TZ8 weis ich nicht was es gerade so kostet!

also vom prei her tun sich die 3 kameras nicht viel alle im bereich 210-230 euro. ich habe die 3 dann alle mal verglichen, was mir allerdings auch nicht viel weiterhilf.
http://www.dkamera.de/digitalkamera...n-powershot-sx200-is,canon-powershot-sx210-is
naja die sx210 hat 14x zoom und ein paar mehr megalpixel, habe aber auch schon gelesen das die nicht so gut in der hand liegen soll und die zoomfunktion unangenehm zu handhaben ist (testbericht auf der verlinkten seite).

kann es sein, dass es doch akkus von drittanbieter für die tz 8 gibt? habe nämlich mal bei ebay geguckt und welche gefunden
lg bodomchild