Xing oder Fraunhofer Encoder ?

/me schwört auf LAME , ist meiner meinung nach der beste im moment!

------------------
greetz SuperAndi
Member @ Soundrevolution
http://soundrevolution.da.ru

Hi!!
in der neuen C'T wurden auch sämtliche encoder getestet und der Frauenhofer plättet laut den tests von C'T auch alle !!
cu

Frauenhofer rulez!

Tuvok

ihr habt ja meine Testergebnisse gelesen, aber wenn so ein Test sagt, Fraunhofer sei der beste, bin ich da schon wieder kritisch.

Das sind solche Tests, die auch sagen T-online und AOL seien die Testsieger unter den Internetanbietern...ich weiß langsam auch nicht mehr, was ich denken soll.
Vor allem die Sache mit der variablen Bitrate gibt mir sehr zu denken (denk!).

Ich meine prinzipiell müßte ich ja auf für Fraunhofer sein, da die Mp3 erfunden haben und das in Erlangen, da komme ich ja auch her.
Aber trotzdem bin ich da irgendwie kritisch. Weiß auch nicht warum ?!?! So'n Gefühl


------------------
"Failure is not an option" -7of9

muss wohl mal n bisschen aufklärungsarbeit leisten...

1. der fraunhofer codec der musicmatch jukebox v6beta geht bis 22kHz !! (soll Xing erstma nachmachen )

2. isser mitlerweile schneller als der Xing

3. findich VBR deutlich besser als CBR (bei allen codecs)

4. lame is auch gut und schnell, überzeugt mich aber dennoch nicht ganz da bei niedrigen bitraten (für hörspiele) der lame einfach abloost. da is der fraunhofer ungeschlagen.

5. sollte man so langsam auch mal die anderen codecs testen... laut ct (und die testen grade was mp3 angeht wirklich gut) sind die was die qualität angeht wirklich stark im kommen bzw schon besser als die "normalen" mp3 codecs ...

6. der fraunhofer wird noch immer weiterenwickelt nur nicht von der fraunhofergesellschaft. das haben die frimen die den codec einsetzen übernommen (soweit ich weis. kann man auch bei musicmatch sehen).

.....

.....
.-=[ois isy]=-.

Hi,

@thiemo_backup

Sicher hast Du mit Deinem kritischen rangehen recht. Fakt ist ja auch, daß sicher die meisten vor längerer Zeit mal getestet, welcher Encoder wohl der "beste" für sie sei. Haben sich dann für einen entschieden und waren (sind) mit diesem mehr oder weniger zufrieden. Ähnlich bei mir. Der Frauenhofer hat mir vernünftige Ergebnisse geliefert (MM Jukebox). Der Xing war schnell aber in meinen Augen nicht so gut.
Dazu muß ich auch noch sagen, daß mich das "Wellenbild" nicht so interessiert, schon eher das Ausbleiben dieser "metallischen Effekte". Vielleicht werd ich ja mal meinem "subjektiven Ohr" auch wieder Xing oder LAME gönnen.

Ciao
BS

Wo gibts den 'Lame' ???

@_Uzul_:also, von mit aus kann MM Jukebox bis 90kHz codieren, ich höre nur bis allerhöchstens 19-20kHz. Babies schaffen glaub ich bis 22kHz, aber mehr auch net.
Aber die 22kHz sind auch nur ganz selten, bei so großen peaks, das macht Xing auch.

Aber ich hab 'ne anscheinend halbwegs gute Testseite gefunden: http://www.r3mix.net

Die sagen da u.a., daß der Codec in der Jukebox nicht gut implementiert ist. Den Xing zerreißt die Seite zwar in der Luft, dafür spricht sie sich aber auch total für Lame aus.
Und Lame ist laut meinem Speziellen Test (10mal das komprimierte komprimieren,siehe oben) auch eher schlechter als Fraunhofer.

Ihr könnt ja mal meine Ergebnisse downen: http://www.fortunecity.de/kunterbunt/birkenallee/303/ (rechte Maustaste->Speichern unter...)
Die Dateinamen setzen sich wie folgt zusammen: Encoder/xmal komprimiert/Art/Bitrate

Der Lame klingt zwar heller als der Fraunhofer, aber auch heller als das Original...also verfälscht.
Mag vielleicht sein, daß eine Frequenzanalyse mehr für Lame spricht, aber rein akutisch scheint wohl (zumindest nach 10maligem Komprimieren) Fraunhofer der beste zu sein.

PS: Für Xing nehme ich den AudioCatalyst 2.1 und für Fraunhofer CoolEdit2000 (encoded inzwischen auch mindestens so schnell wie Xing)


------------------
"Failure is not an option" -7of9

[Dieser Beitrag wurde von thiemo_backup am 22. November 2000 editiert.]

nochmal @_Uzul_:
Das mit der variablen Bitrate wundert mich auch, denn eigentlich müßte die ja viel besser sein. Aber anscheinend bauen die Encoder beim ständigen wechseln der Bitrate Mist...

Wie gesagt, kannst dir ja mal meine Vergleichs-Files anhören. Mich hat's auch total verblüfft.

------------------
"Failure is not an option" -7of9

Es stimmt aber nur bedingt das du "nur" bis 20kHz hören kannst.... Die Töne oberhalb dieser "hörbaren" Frequenz tragen nämlich nicht unerheblich zum Klangbild des Liedes bei...

Soweit ich weis hatte der Xing am anfang bei 16kHz abgeschnitten, wurde dann aber (AudioCatalyst 2.1) auf 21kHz aufgebohrt... mit anderen Worten: bei 21kHz is schluss. Bei dem Jukebox-Fraunhofer-Codec zwar auch schon bei 22kHz, aber nach dem Motto "alleine deswegen is der Fraunhofer besser" wars eh nich gemeint...

.....

.....
.-=[ois isy]=-.

ja, scho klar

Ich versuche nur, möglichst alle Faktoren zu berücksichtigen.
Aber wie gesagt: mal meine Samples anhören

Und ihr wundert euch sicher über meine etwas altertümliche Musikauswahl: Das war meiner Meinung nach die beste CD (jedenfall von meinen), auf der in kürzester Zeit sowohl viel Höhen als auch Bässe vorkommen

>Die Töne oberhalb dieser "hörbaren"
>Frequenz tragen nämlich nicht unerheblich
>zum Klangbild des Liedes bei...

hääää??? das was ich nicht höre, beeinflußt mich dennoch?!

dieser C't test würde mich sehr interessieren. weiß jemand, in welcher ausgabe der war, und gibts den test vielleicht irgendwo hochgeladen? danke!

jeap... Töne die das Menschliche Ohr zwar nicht im eigendlichen Sinne hören kann beeinflussen das Klangbild anderer, hörbarer Töne aber dennoch.
ZB.: Wenn du bei einem Klavier einen Ton anspielst schwingen auch immer andere Seiten mit. Dadurch wird das Klangbild des einen Tons erst richtig "rund"...

.....

.....
.-=[ois isy]=-.

Tach zusammen...

Mit Interesse verfolge ich Eure Diskussion und denke ich sollte Euch in diesem Zusammenhang einmal auf ein schon etwas länger zurückliegendes Topic dieses Forums, in dem damals eine ganz ähnliche Diskussion stattfand, aufmerksam machen. Wenn ihr ernsthaft an diesem Thema interessiert seit, solltet Ihr Euch das unbedingt einmal durchlesen, jedenfalls war das eine recht niveuvolle Duskussion wie ich fand. Es ging nicht nur um die Unterschiede zwischen den verschiedenen mp3 Encodern, sondern gleichfalls um jene zwischen mp3 und Fremdformarten wie VQF und AAC. Wir haben damals auch die Fetstellung gemacht, das die Qualitätativen Ergenisse sehr stark von dem zu encodierenden Audiomaterial abhängen. So könnte man vieleicht sagen, das der XING Encoder sich ausgezeichnet für klassische Musik eigenet, während Eletronische Musik mit schnellen, hochfrequenten Impulsen auf dem Fraunhofer präziser rüberkommt. Nunja, lest doch mal rein

Hier der Link zu dem angeprochenen Topic: http://www.power.msing.de/ultimate/Forum12/HTML/000882.html

MfG, Northpack

PS. Wenn ihr das Topic ausmerksam durchlest findet Ihr auch einen von mir gesetzen Link unter dem ihr die immer noch aktuelle, von RADIUM Geschwindigkeitsoptimierte Version des FRAUNHOFER-Encoders (Version 1.236) Downladen könnt. Das besondere ist, daß RADIUM den Codes des Opticom Producers genommen hat, und wieder in einen externen Codec umgewandelt und im Zuge dessen noch Geschwindigkeitsoptimiert hat, wobei der Output immernoch bitnau der selbe ist, der vom Producer produziert wird, nur halt schneller und von jedem beliebigen Programm verwendbar. Später hat Frtaunhofer eine neuere Version Ihres Codecs releast, um dem wesentlich schnelleren XING im Heimanwendermarekt paroli bieten zu können. Diese Heute weit verbreitete Version ist jedoch qualitativ schlechter(!) als die vorige. Wenn ich in jenem Topic also von FRAUNHOFER rede meine ich nicht den der in aktuellen Programmen wie JUKEBOK verwendung findet, sondern diesen. Viel Spaß beim ausprobieren, da kommt man sonst nicht so leicht heran, weil Fraunhofer auf jenen Hack recht gereizt reagierte, was verständlich wird wenn man sich einmal die Preise ansieht die immernoch(!) für den Opticom Producer verlangt werden. =)

Achso, nochwas: Moin Tuvok! Schön das sich hier auch noch ein paar alte Hasen rumtreiben

Jo, das der "alte" Fraunhofer besser war, kann man so sagen... allerdings der geschwindigkeitsvorteil des "neuen" is doch extrem.
Übrigens is der Radium-Release-Codec auch im DivX-Codec-Packet ... von daher isser gar nicht mal so schwer zu finden

.....

.....
.-=[ois isy]=-.