Kamerakaufentscheidungshilfe :)

Was wäre so schlim daran? Wenn ich unterwegs bin, habe ich eher das kleine Ladegerät als den großen Laptop dabei.

Die WB650 bringt einen "USB-Adapter" mit. Man steckt das Gerät in die Steckdose und daran befindet sich eine USB-Buchse, mit der man die Kamera lädt.
Ich meinte ehr die Situation, dass man einen Tagesausflug macht und dann die Kamera leer wird. Mit dem Kabel kann sie über Mittag sehr leicht aufladen auch ohne 230 Volt Steckdose.

Das Ladegerät ist auch nicht größer als der USB-Adapter.

the ubm schrieb:

Die WB650 kann per USB-Kabel geladen werden. Das ist praktisch, wenn man unterwegs ist. Bei den Canon könnte es sein, dass man den Akku herausnehmen und ihn in ein spezielles Ladegerät setzen muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Sollte Sunny mehr als 150-200 Fotos mit Blitz am Tag machen, könnte sie einen Zweitakku verwenden, den man im Urlaub immer dabei hat.

Sunny613 schrieb:

So, ich wieder

Was haltet ihr denn von der Samsung WB650?

Sie hat vieles, was die anderen auch haben und ist noch ca. 30 - 50 € günstiger, sodass ich mehr Geld übrig hätte Zubehör wie Tasche, Speicherkarte, etc. zu kaufen...

Zum Vergrößern anklicken....

Egal88 schrieb:

Spielt eine Klasse unter der Canon SX220/230, aber da ganz OK, so lange es nicht dunkel wird.
http://www.testberichte.de/a/digitalkamera/magazin/test-stiftung-warentest-10-2010/231918.html

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe die WB650 bereits vor kurzem in dem anderen Kamera-Thread empfohlen und würde sie eher kaufen als die Canon, wobei ich sagen muss, dass ich nur mit der Canon SX210 vergleichen kann weil ich die 220/230 nicht kenne.

Die WB650 ist günstig und dafür extrem vielseitig, lässt deutlich mehr Einstellungen beim rumprobieren zu. Wenn Du also z.B. mal Belichtungsreihen ausprobieren möchtest.

Die Bildqualität der Canon SX 210 ist meiner Meinung nach nicht besser als die der Samsung, die Canon zeichnet insgesamt sehr weich. Die SX 230 könnte natürlich besser sein, auch wenn ich bei der Chipgröße nicht glaube das der Abstand groß ist. Für mich wäre das jedenfalls kein starker Grund zur deutlich teureren Canon zu tendieren.

Wenn es wirklich bessere Bildqualität in einer Kompakten sein soll, dann würde ich mich von dem großen Zoom verabschieden und eine Canon S95 (hat alles in einem kleinen transportablen Gehäuse) oder G12 (hat alles in einem großen haptisch überzeugendem Gehäuse) kaufen. Beide sind deutlich teurer.

Natrürlich kommt es dennoch auf den Geschmack und auf die Anforderungen an. Z.B. über den Video Mode kann ich bei beiden Kameras gar nichts sagen.

Sunny613 schrieb:

Och Mensch... Ich kann mich nicht entscheiden... Worauf kommt es denn bei semiprofessionellen Fotografen an, die ab und an auf Partys bilder machen oder ihren Hund abbilden wollen? Die, die Kamera aber auch mit in den Urlaub nehmen, um dort Sonnenuntergänge und/oder Abendstimmungen fotografieren wollen? Die aber genauso gut den Blitz ab und an abstellen wollen, damit sie auch in Museen Gemälde abbilden möchten?

Zum Vergrößern anklicken....

Klingt als soll die Kamera nicht für irgendwas spezielles sein sondern für alle Gelegenheiten. Dann ist es besonders schwer etwas zu empfehlen, weil nichts 100% passt. Partys erfordern z.B. kleine Kameras mit möglichst hoher Lichtstärke oder treffsicherem Blitz. Dafür sind die ausgewählten Reiszooms eher weniger günstig.

Beim Hund ist die Größe der Kamera egal, wichtiger ist hier schon die Bildqualität bei unterschiedlichem Licht. Für andere Bilder die man zu Hause oder in der Umgebung machen darf, etwa Makros, künstlerische Aufnahmen etc. erfordern zusätzlich noch bestimmte Fähigkeiten und Einstellmöglichkeiten. Im Zoo braucht man viel Zoom (Reisezooms), bei Landschaften viel Weitwinkel (können viele Modelle).

Beim Sonnenuntergang kommt es vor allem auf den Dynamikumfang und Einstellmöglichkeiten an der Kamera an.

Auf Reisen kommt es auf die Art der Reise an. Bei vielen Reisen ist Vielseitigkeit gefragt, sodass die Reisezooms hier ideal sind. Größe und Einstellmöglichten spielen für viele jedoch auch eine Rolle.

Sollte Dich keiner Dieser Bereiche besonders ansprechen, würde ich glaube ich bei den Reisezooms bleiben.

Egal88 schrieb:

Das Ladegerät ist auch nicht größer als der USB-Adapter.

Zum Vergrößern anklicken....

Allerdings nicht so vielseitig. Für USB habe ich einen KFZ-Adapter, außerdem gibt es mobile Akkus, von denen man USB-Geräte laden kann. Das habe ich hier irgendwo schon geschrieben. Jetzt komm nicht mit 12 auf 240 Volt Wandlern. Die gibt es, sind aber sehr teuer.

Ich habe bisher zu diesen Thread nichts gesagt, ich bin auch kein Neuer in der Fotografie, kenne mich jedoch nicht mehr aus, in den Sumpf der Cameras. es sind zu viele.

Ihr habt mich jetzt jedoch überzeugt mich für eine zu entscheiden. Ich habe mich für die WB650 entschieden. zum einen wegen den manuellen einstellen der Blende als auch der ladeadpter und natürlich der preis, den wie ubm sagt passt der Anschluss in meinen Profil. Ich werde sie mir morgen holen.

Wenigstens einem wurde hier geholfen

Fakemac schrieb:

Die Bildqualität der Canon SX 210 ist meiner Meinung nach nicht besser als die der Samsung, die Canon zeichnet insgesamt sehr weich.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die Qualität der beiden Kameras ist vergleichbar. Die der SX220/230 soll etwas besser sein, was sich auch in etwas besseren Testergebnissen widerspiegelt - insbesondere bei weniger Licht soll die 220/230 Vorteile haben. Ob das allerdings den Aufpreis von über 50 Euro rechtfertigt, weiß ich nicht.

Samsung ab 168,90 incl. Versand: http://gh.de/?a=499643&plz=&t=v&va=b&vl=de&v=e#filterform
Canon SX220 ab 233,74 incl. Versand http://gh.de/?a=613747&plz=&t=v&va=b&vl=de&v=e#filterform
Die SX230 mit GPS kostet noch mal 12 Euro mehr.

@ Egal
Die Frage ist ja: sind die Qualitätsvorteile des neuen Modells bei wenig Licht wirklich so groß? Wenn sie das sind, könnte sich ein Mehrpreis rechtfertigen. De facto würde ich aber vermuten, dass das gar nicht sehr viel besser sein kann, da der Chip weiterhin ein 1/2,3" klein ist.

Und dann ist vielelicht doch fraglich, ob der Aufpreis von meist deutlich über 70 Euro (Die Samsung gibt's derzeit sehr günstig Versandkostenfrei bei Amazon) lohnt.

Fakemac schrieb:

Die Frage ist ja: sind die Qualitätsvorteile des neuen Modells bei wenig Licht wirklich so groß? Wenn sie das sind, könnte sich ein Mehrpreis rechtfertigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Der "Nachteil" bei der Samsung ist, dass sie die Bildgröße bei höherer Empfindlichkeit (3200 ISO) auf 3 Megapixel reduziert. Zudem kann sie nicht in FullHD, sondern nur in 720p filmen, und sie hat keine Zeitlupenfunktion. Ansonsten liegen die Kameras relativ dicht beieinander, so dass man mit keiner Kamera wirklich etwas falsch macht.

Wenn Juliet seine Kamera hat, kann er ja vielleicht ein paar Testaufnahmen hier einstellen? Dann hätte man den direkten Vergleich zu den Bildern, die Wookie und Mika zur Verfügung gestellt haben.

3200 ISO ist natürlich eine Lichtverstärkung, die bei einer Kompakten auch wenig Sinn macht. Habe das noch nie sinnvoll genutzt. Selbst bei meiner (qualitativ deutlich besseren) LX3 gehe ich nur im Notfall über ISO 800. Insofern sehe ich darin eher keinen Nachteil...

Filmen in FullHD könnte natürlich ein großer Vorteil der Canon sein. Filme selbst eher weniger und kann das schlecht einschätzen, wie sehr man das gegenüber 720p braucht. Weißt Du zufällig ob die beiden Geräte während des filmens den Zoom nutzen können?

Bilder von Juliet fänd ich auch interessant. Wenn Sunny sich für die WB650 interessiert könnte es jedoch geschickt sein sich zu beeilen, weil die Kamera demnächst vom teureren und nicht besseren Nachfolgemodell verdrängt wird.

@ Sunny
Wie ist denn der Stand der Überlegungen?

Ich war gestern bei uns in Heide bei meinem Händler des Vertrauen, leider hatte er sie nicht da, hat sie aber für mich bestellt. Ich denke sie kommt in 3 tagen mit. Hab gestern nur die Grafikkarte mitgenommen.

Fakemac schrieb:

Weißt Du zufällig ob die beiden Geräte während des filmens den Zoom nutzen können?

Zum Vergrößern anklicken....

Bei der Canon ja, das Bild wird relativ schnell scharf gestellt.

Fakemac schrieb:

Wenn Sunny sich für die WB650 interessiert könnte es jedoch geschickt sein sich zu beeilen, weil die Kamera demnächst vom teureren und nicht besseren Nachfolgemodell verdrängt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Werden die alten Modelle dann nicht noch billiger?

Hmm... Ich kann mich einfach nicht entscheiden... Soll ich nun eine günstigere nehmen, die in den meisten Test ganz gut abgeschnitten hat, bei der aber in persönlichen Statements doch gehörige Mängel zu Tage treten? Oder eine teurere, die ebenfalls gut abgeschnitten hat und ebenfalls hier und dort gemäkert wird?

Schwirig, schwierig...

mikamailer schrieb:

Werden die alten Modelle dann nicht noch billiger?

Zum Vergrößern anklicken....

Das Nachfolgemodell gibt es schon. Darum ist sie bereits billiger geworden


@ Sunny

Welche Mängel aus den persönlichen Statements beunruhigen Dich denn am meisten?

Das Rauschen bei der Samsung und die "nicht kontrastreichen Farben" bei der Canon...

Gibt es denn keine Kamera, bei der die Bilder NIE rauschen und die IMMER alle Farben kontrastreich darstellt. Bei der man auch bei Videos zoomen kann und deren Blende so schnell ist, dass sie auch einen sich schüttelnden Hund aufnehmen könnte...?

Ja, aber DSLR hattest du ja ausgeschlossen.
Wenn ne kompakte all das können würde, warum ne DSLR nehmen?

Hmmm... Recht hast du... Hilft mir aber nicht sonderlich weiter...

Dann schau dir den Bereich der Bridge Kameras an. Guter Zoom, manuelle Möglichkeiten. Nur halt ein festes Objektiv. DSLR bieten den Vorteil der Vielfalt durch objektivwechsel. Wodurch du dann zwangsläufig mehr rumzuschleppen hast. Ne Bridge ist zwar klobiger, aber ist nur ein Teil.