Supraleiter?!

@greezie

Zitat:
Zitat von TotoSchm
Man kann die Schwerkraft aufheben durch die Zentrifugalkräfte, sonst könnte sich kein Sattelit im Orbit halten. Das ist aber was ganz anderes

man kann die schwerkraft nicht durch zentrifugalkräfte aufheben. die schwerkraft wirkt auch auf satelite die sich im orbit befinden.

durch die zentrifugalkraft und die schwerkraft behält der satelit nur seine position bei da beide kräfte gleich gross sind und sich aufheben-

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das habe ich doch auch geschrieben

@Helmistros

Ganz einfach: Es gibt laut den Quantenphysikern die Anziehungskraft zwischen den Atomen (kleine Kraft), die Kraft die dem Atom seine typische Form mit den ganzen "Kreisen" gibt (große Kraft) und die Schwerkraft. Und alle Kräfte sind statisch bzw. können nur bis zu einem gewissen Grad beeinflusst werden.
So habe ich das zumindest in einigen Fachbüchern gelesen.
Das meine ich ja. Es "entsteht" zwar eine andere Kraft, aber immerhin ist diese nicht so stark, als dass sie den Satelliten sogar auch auf einer unkontrollierten Umlaufbahn ins All schleudert.
Denn selbst, wenn die Schwerkraft nur noch zu 0,00000000000000000...1% im All (also nur noch zu 10%) vorhanden wäre und damit die Zentrifugalkraft zu schwach, so wäre ein gerader Flug ins "Weltall-Nirvana" immer noch ein Beweis dafür, dass es noch einen Rest Gravitation gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Versteh ich immer noch nicht sorry
Warum sind 0,0000000000000...1%=10%
Aber hier handelt es sich immer nur um Atommodelle, wie die Wirklichkeit aussieht weiss keiner. Es ist ja nicht so das kleine Kügelchen um eine Atomkern kreisen.
Und diese Modelle (Bohr, Rutherford...) haben solange Gültigkeit bis etwas nicht mehr hereinpasst.
Dann müssen diese Modelle entweder erweitert oder revidiert werden.

@derengel!?

Das gibt es auch. Also nicht das Perpetuum Mobile aber in frk. hat ein Mann ein Auto erfunden, was nur mit wasser betrieben wird! Hab vor einem Jahr einen Beitrag darüber gesehen. Vor kurzem wollten sie ihn wieder interviewen und er war wie vom Erdboden verschluckt, trotz megagründlicher Recherchen!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Siehe Verschwörungstheorien Wen ein Auto nur mit Wasser laufen würde, wäre das ein Perpetuum Mobile.....also da halte ich nichts von.


Unsere Physiker haben ja schon ein sehr präzises Bild unseres Universums.
Aber bei der Schwerkraft "haperts" ja noch ein bischen. Das hat noch keiner "in my humble opinion" verstanden.

Wäre ja mal interessant wenn Egal88 uns seine Erkenntnisse mitteilt. Jetzt nicht auf den Versuch von Podkletnovs, sondern den von Schnurrer...

Siehe Verschwörungstheorien Wen ein Auto nur mit Wasser laufen würde, wäre das ein Perpetuum Mobile.....also da halte ich nichts von.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gab da mal was, wo Diesel mit Wasser und einem Emulgator gemischt wurde. Angeblich sollte das auch den Spritverbrauch wahnsinnig senken, was natürlich einen höheren Wirkungsgrad zur Folge hätte. Der Vorteil ist, dass es sich sich so nicht entzünden kann, aber ich glaube auch so, dass sich Diesel nicht einfach entzündet, wenn man da mit einem Bunsenbrenner rangeht. Diesel ist ja fast schon Öl und ein Öl benötigt einen Docht zum Brennen. Diese Wassertechnologie sehe ich sehr mit Skepsis an, weil Wasser ja beim Erwärmen sehr viel Wärme aufnimmt und beim Verdampfen, wie es in einem Dieselmotor passieren müsste, noch mehr Energie verbraucht. Leider gibt es im Internet viele solche Schwachsinnsverschwörungstheorien. Wir wären der Wahrheit schon viel näher, würden nicht so viele Leute diese Verschwörungstheorien verbreiten.

@the ubm
gehört zwar nicht zum Thema aber das kann ich mir schon vorstellen.
Beim Auto hast du Abgastemperaturen von mindestens 100 Grad.
Wenn ich jetzt zusätzlich Wasser mit einspritze, verdampft das Wasser und dehnt sich aus. Also erzeuge ich einen höheren Druck. Dem Abgas wird Energie entzogen die ansonsten ungenutzt durch den Auspuff gehen würde. Thermodynamisch schon sinvoll.

Der Vorteil ist, dass es sich sich so nicht entzünden kann, aber ich glaube auch so, dass sich Diesel nicht einfach entzündet, wenn man da mit einem Bunsenbrenner rangeht.

Zum Vergrößern anklicken....

Deshalb wird es ja auch beim Einspritzen fein vernebelt. Du kannst sogar Eisen anzünden wenn die Oberfläche gross genug ist.

Es reicht ja schon diese Stahlwolle zum Putzen, die kann man anzünden.

gehört zwar nicht zum Thema aber das kann ich mir schon vorstellen.
Beim Auto hast du Abgastemperaturen von mindestens 100 Grad.
Wenn ich jetzt zusätzlich Wasser mit einspritze, verdampft das Wasser und dehnt sich aus. Also erzeuge ich einen höheren Druck. Dem Abgas wird Energie entzogen die ansonsten ungenutzt durch den Auspuff gehen würde. Thermodynamisch schon sinvoll.

Zum Vergrößern anklicken....

Allerdings musst du das Wasser erstmal auf diese Temperatur bringen, diese Energie geht verloren. Ich halte das ganze für nicht sehr effizient.

Aber jetzt endgültig zurück zum Thema.

Allerdings musst du das Wasser erstmal auf diese Temperatur bringen, diese Energie geht verloren. Ich halte das ganze für nicht sehr effizient.

Aber jetzt endgültig zurück zu

Zum Vergrößern anklicken....

Aber um das Wasser auf Temp zu bringen nutzt du ja nur die Abwärme die ohnehin verloren wäre.
Jetzt aber engültig zum Thema zurück

Aber um das Wasser auf Temp zu bringen nutzt du ja nur die Abwärme die ohnehin verloren wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ganz korrekt. Je wärmer ein Gas ist, desto größer ist sein Volumen oder desto größer ist der Druck. Im Kolben benötigt man einen hohen Druck. Um nun den gleichen Druck aufbauen zu können, muss man mehr Energie zuführen, denn das Wasser muss schließlich erstmal auf 100 °C gebracht und dann auch noch verdampft werden, wobei dann natürlich mehr Druck entsteht, aber man braucht die Energie dazu.

Jetzt aber zum Thema zurück .

Wen ein Auto nur mit Wasser laufen würde, wäre das ein Perpetuum Mobile.....also da halte ich nichts von.

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch! perpetuum mobile ist ein fahrzeug welches keine energie zum antrieb verbraucht! bzw. nur einmal welches braucht um dann aber ewig mit konstanter Geschw. zu fahren.
Bei diesem Antrieb wird aber wasser verbraucht!

Genau. Wenn es ein "Perpetuum Mobile" wäre, dann müsste ja auf ewig Energie in Form von - zum Bleistift - Wasser "umgewälzt" werden und darf nicht nach und nach abgebaut werden.
Und das geht gar nicht.

Helmistros

@derengel

Falsch! perpetuum mobile ist ein fahrzeug welches keine energie zum antrieb verbraucht! bzw. nur einmal welches braucht um dann aber ewig mit konstanter Geschw. zu fahren.
Bei diesem Antrieb wird aber wasser verbraucht!

Zum Vergrößern anklicken....

Auch falsch Definition Perpetuum mobile.
Also das erster Art; eine Maschine mit einem Wirkungsgrad von mehr als 100%
Und was was soll dann aus dem Auspuff rauskommen? Wenn es Wasserdampf ist, kühl ich den einfach wieder (noch mehr Energie) es wird wieder zu Wasser und es geht von neuem los.
Da du den Thread erstellt hast, sehe ich keinen Grund mehr beim Thema zu bleiben also weiter.

@the ubm

Nicht ganz korrekt. Je wärmer ein Gas ist, desto größer ist sein Volumen oder desto größer ist der Druck. Im Kolben benötigt man einen hohen Druck. Um nun den gleichen Druck aufbauen zu können, muss man mehr Energie zuführen, denn das Wasser muss schließlich erstmal auf 100 °C gebracht und dann auch noch verdampft werden, wobei dann natürlich mehr Druck entsteht, aber man braucht die Energie dazu.

Jetzt aber zum Thema zurück .

Zum Vergrößern anklicken....

Wie war das Thema nochmal?
Stimmt, da habe ich nicht richtig überlegt, war schon spät.
Ist zwar schon wieder spät aber, die geleistete Arbeit enspricht beim Diesel Prozess der eingeschlossenen Fläche im PV- Diagramm. Wenn ich jetzt Wasser mit einspritze nimmt zwar der Druck ab, weil das Verdampfen des Wasser Energie benötigt, aber das Volumen steigt an.
Ich könnte ja auch eine Dampfturbine nachschalten um die Abgasenergie zu nutzen.
Aber diese "Wassereinpritzung" gibt es wirklich nur ein bischen anders als gedacht.

Das gehört wieder zum Thema...
Ich meine nur das man immer offen für neue Sachen sein sollte, auch wenn alle sagen so ein Schwachsinn. Vielleicht ist es Schwachsinn, aber dann bitte mit einer verständlichen Erklärung warum. Die habe ich noch nicht bei dem Exp.von Schnurer. Es gibt im I-Net für jeden "Furz" eine ausführliche Erklärung. Mit Messprotokollen usw. , die kann ich zu diesem Versuch nicht finden.
Z.B. bei dem Experiment wird soundsoviel Energie an Verlustleistung erzeugt, das führt dazu das soundsoviel flüssiger Stickstoff in Gas umgewandelt wird.....das erzeugt soundsoviel Auftrieb usw.... Aber es wird von vornerein als Schwachsinn abgetan.. finde ich ganzschön arrogant.

Grüsse

TotoSchm schrieb:

Aber bisher gibt es für "fast" jede Kraft eine Antikraft, für jedes Teilchen ein Antiteilchen. Warum sollte es bei der Schwerkraft anders sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast es immer noch nicht verstanden,oder? Klar gibt es zu jedem Teilchen ein Antiteilchen, vermutlich auch zum Graviton. Allerdings würde es (wie du schon richtig sagst) extrem viel Energie benötigen, um ein solches Teilchen zu erzeugen - man müsste den Urknall nachahmen. Diese Energien können bei dem Supraleiter-Versuch nicht erzeugt worden sein.

Und wie kommst du zu dieser anscheinend gesicherten Erkenntnis? Komm mal rüber mit den Links.!

Zum Vergrößern anklicken....

Die Sendung Alpha Centauri mit Prof. Lesch hast du dir schon angesehen?



Stichwort Lunar Laser Ranging:

Gesehen habe ich die Spiegel aber noch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Uni Hannover zum Beispiel schon: http://www.tt.uni-hannover.de/uniforkat/viewBericht.cfm?ID=98, und Wikipedia (und viele viele andere) auch.

@Egal88

Du hast es immer noch nicht verstanden,oder? Klar gibt es zu jedem Teilchen ein Antiteilchen, vermutlich auch zum Graviton. Allerdings würde es (wie du schon richtig sagst) extrem viel Energie benötigen, um ein solches Teilchen zu erzeugen - man müsste den Urknall nachahmen. Diese Energien können bei dem Supraleiter-Versuch nicht erzeugt worden sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiss jetzt nicht wer was nicht verstanden hat. Aber du hast geschrieben das es in Grand.... Theorie um die Vereinigung aller Kräfte zu einer einzigen Kraft geht. Aber das will ich doch garnicht, nochmal ich will nicht alle Kräfte vereinigen.
Vieleicht reden wir auch nur irgendwie aneinander vorbei . Man braucht ja auch nicht unendlich viel Energie um andere Antiteilchen zu erzeugen.

Die Sendung von Hernn Lesch habe ich mir angesehen, aber er hat nur das Experiment von Podkle.... wiederlegt, nicht das von Schnurer.

Na ja und das mit den Spiegeln meinte ich nicht so ganz ernst, muss vieleicht nächste mal die Ironie Fähnchen voranstellen.

Wie gesagt ich halte auch nichts von Verschwörungstheorien, aber auch nicht von bedingsloser Wissenschaftsgläubigkeit.

Aber irgendwie führt das ganze zu nichts, solange man das Exp. unter kontrollierten Bedingungen wiederholt.....

ich kann euch nur den aktuellen Bericht aus der P.M. empfehlen. Dort steht alles wissenswerte über dieses Thema mit der Antigravitation drin.

http://www.pm-magazin.de/de/heftartikel/artikel_id1780.htm

Sehr verdächtig finde ich diese "absolute Geheimhaltung". Wenn das funktionieren soll, wozu ist dann diese Geheimhaltung nötig?

Wenn sie uns beweisen wollen, dass die Antigravitation möglich ist, dann sollen sie das endlich öffentlich tun und nicht irgendwo versteckt und geheim.

Genau so ist es. Entweder sind es echte, auch von unabhängiger Seite aus nachprüfbare Ergebnisse, oder eben nicht. Ich bin mir sicher, dass auch die Experimente von Herrn Tajmar keinen Hinweis auf echte Antigravitation geben werden.