Rössler stellt diese Theorie -zu Recht - in Frage, weil sie nie bewiesen wurde, daher ist diese These auch falsch und daher können schwarze Löcher immer nur wachsen und nicht abnehmen. "Doch das übersehen die Physiker des Cern." Das Zweite ist: Falls schwarze Löcher entstehen, dann wachsen sie nicht nur linear. Vielmehr funktioniere das Wachstum nach dem Prinzip von Zins und Zinseszins, also exponentiell. Somit wachsen sie viel schneller, als alle Experten, die sich jemals damit beschäftigt haben, errechnet haben
"Immer, wenn man etwas Neues macht, in eine neue Welt vorstößt - und das tun wir am Cern - denken die Leute darüber nach. Das finde ich gut, und man muss die Sorgen der Menschen ernst nehmen", betont der Hamburger Physiker Rolf-Dieter Heuer, der am 1. Januar 2009 Generaldirektor des Cern wird"
Wenn nur ein Fünkchen Wahrheit an der These von Prof. Rössler,ebenso wie der Amerikaner Walter Wagner und der Spanier Luis Sancho, die in Hawaii am 21. März eine Klage gegen die Europäische Organisation für Kernforschung (Cern) eingereicht haben, dann spielen Leute wie Herr Heuer mit der Existenz irdischen Lebens.
Rössler und Co. sind doch keine Dummköpfe, bzw. haben Studium und jahrelange Efahrung auf ihrem Fachgebiet, warum sollten die Nonsens verbreiten wollen ?
Ich denke auch das man den CERN Teilchenbeschleuniger unbedingt stoppen sollte. Wissenschaftler haben bereits soviel Unheil über die Menschheit gebracht, da wäre - sollte Rössler recht behalten - ein Leben in der Steinzeithöhle ohne verantwortungslose Wissenschftler erstrebenswerter.
Ach nein, da liest jemand das Hamburger Abendblatt, welches natürlich in wissenschaftlichen Fragen
deutlich über dem Niveau der Blöd Zeitung angesiedelt ist
Ich darf dann übrigens auch mal zitieren:
"Die Annahmen von Herrn Rössler sind irrelevant, insbesondere mit seinen Annahmen zur Natur von schwarzen Löchern steht er ziemlich alleine da in der Wissenschaft. Wir erzeugen am LHC schwere Elementarteilchen aus den Bestandteilen des Protons, und alle diese so erzeugten Teilchen müssen nach kürzester Zeit auch wieder in die Bestandteile des Protons, also in Quarks und Gluonen, zerfallen. Völlig unabhängig daon, ob es Hawking Strahlung gibt oder nicht."
"Die Energie kosmischer Strahlung, die aus dem Weltall kommt und jeden Tag auf die Atmosphäre der Erde trifft, ist um vieles höher. In der Erdatmosphäre kommt es also ständig zu Kollisionen. Wenn bei denen winzige schwarze Löcher entstehen, und wenn diese uns bislang noch keine Probleme bereitet haben - und wir sind ja noch da - dann sind die winzigen schwarzen Löcher, die möglicherweise am LHC entstehen, keine Gefahr."
haben das die CERN Forscher nicht auch?
Quatsch, die haben doch keine fundierten Meinungen. Außerdem sind es auch keine Menschen die sich um eigene Familien Gedanken machen, sondern Illuminaten, welche die Erde zerstören möchten :lach:
Wirklich, Theorien sind solange schräge, bis sie bewiesen wurden. Somit sind Hawkings Theorien nette Gedankenspiele, nicht mehr und nicht weniger
Immerhin nette Gedankenspiele, über die niemand hier urteilen kann, weil die Kenntnis fehlt.
Das wird hier nirgendwo behauptet.
Hier werden andauernd Äpfel mit Birnen verglichen. Niemand spricht (in diesem Thread) davon, nie wieder eine Theorie zu beweisen. Aber nur um Strings nachzuweisen ein Risiko eingehen, dass die gesamte Erde betrifft?
Ich stimme Achim voll zu. Die Kritiker sind keine wissenschaftlichen Nullnummern, also hat man deren Bedenken verdammt noch mal ernst zu nehmen.
Kann irgendjemand hier beurteilen, welches Risiko von dem Experiment ausgeht?
Hat irgendjemand hier auf anderes als Meinungen von unterschiedlichen Experten zurückgegriffen?
Nein?
Wie kommt das nur?
Vielleicht liegt es daran, dass keiner die Reputation hat, darüber zu diskutieren, sondern lediglich von Annahmen ausgeht und polemisch abstrakte Gefahren anführt, die irgendwo auftreten könnten. Ich finde das reichlich schwach
(aber die Studienberechtigungsprüfung gemacht), kann aber wenigstens von mir behaupten Hawking, Fritzsch, Heisenberg, Einstein, Zeilinger usw. gelesen zu haben.
....
